NAGMETOVY v. RUSSIA
NAGMETOVY v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 35589/08 de către Yarmet NAGMETOV și Rafik NAGMETOV împotriva Rusiei depusă la 11 iulie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Yarmet Uzerovich Nagmetov, și dl Rafik Yarmetovich Nagmetov, sunt resortisanți ruși născuți în 1949 și, respectiv, 1974 și trăiesc în Makhachkala, Republica Dagestană. Primul reclamant este reprezentat în fața Curții de către dna K. Kostromina, un avocat care practică la Moscova. Faptele cazului, astfel cum au prezentat reclamanții, pot fi rezumate după cum urmează. Moartea rudei reclamanților Reclamanții sunt cel mai îndepărtat și fratele domnului M. Acesta din urmă a participat la 25 aprilie 2006 la o reuniune publică împotriva corupției administrației locale din satul Miskindzhi, în districtul Dokuzparinskiy din Republica Dagestan. Mai multe sute de persoane au participat la adunarea publică. În jurul ora 15:00, ofițerii de echipaj special au înconjurat participanții, au făcut mai multe fotografii de avertizare în aer și au folosit sticle de gaz împotriva participanților. Această reuniune a fost dispersată de autoritățile cu utilizarea armelor de foc (vezi mai jos). M. a fost rănit de o grenadă și decedat. Alți cinci persoane au fost grave răniți; un număr mare de persoane au suferit leziuni și au fost arestate. Procurorul regional din Dagestan a inițiat proceduri penale cu privire la acuzațiile de crimă și de manipulare a armelor de foc (articolele 105 și 222 din Codul Penal). Un expert criminal a examinat organismul decedat. La 6 iulie 2006, primul reclamant a fost informat că M. a fost rănit cu o grenadă. La 31 iulie 2006, un investigator a emis o decizie de discontinuare a procedurii penale împotriva funcționarilor publici neespecificați datorită absenței unui eveniment penal. La 6 septembrie 2006, biroul federal de examinare legistică a fost invitat să pregătească un examen de experți balistici pentru a determina tipul de arme de foc, care au fost utilizate împotriva M. Cu toate acestea, experții nu au atins niciun rezultat definitiv. La 12 octombrie 2006, Curtea de District Sovetskiy din Makhachkala a considerat că decizia din 31 iulie 2006 este ilegală. La 15 noiembrie 2006 a fost solicitat un alt raport balistic de la Institutul Forensic de Știință al Serviciului Federal de Securitate. Rezultatul său este neclar. Se pare, de asemenea, că un al treilea raport a fost solicitat de la o altă instituție publică specializată. Se pare că procedurile au fost suspendate începând cu 26 februarie 2007. La 9 martie 2007, Curtea de District a susținut hotărârea de întrerupere din 31 iulie 2006. La 7 mai 2007, Curtea Supremă a Dagestanului a susținut hotărârea. La 30 august 2007, avocatul reclamantului a interzis o procedură judecătorească care a contestat inacțiunea autorității de investigare. Prin hotărâre de 8 Octombrie 2007 Curtea de District Sovetskiy din Makhachkala a respins plângerea. La 14 ianuarie 2008, Curtea Supremă a Republicii Dagestane a susținut hotărârea. Al doilea reclamant a solicitat revizuirea judiciară a hotărârii de suspendare din 26 februarie 2007. Prin hotărârea din 25 iulie 2008, Curtea de District a respins plângerea. În proceduri separate, al doilea reclamant s-a plâns la procurorul regional cu privire la dispersarea adunării publice. La 17 iulie 2006, un procuror a refuzat să invoce proceduri penale în legătură cu presupusa dispersare ilegală a adunării publice. La 5 octombrie 2006, procurorul supraveghetor a anulat această decizie având în vedere că ancheta nu a fost completă. La 14 decembrie 2006, procurorul a eliberat refuzul de a introduce proceduri penale. La 11 iunie 2008, primul reclamant a emis un formular de autoritate prin care a autorizat dna K. Kostromina să depună o cerere în fața Curții. La 11 iulie 2008, avocatii O. Mikhaylova și K. Kostromina au depus o cerere în favoarea Curții în numele reclamanților. Niciun formular de autoritate nu a fost depus în favoarea celui de-al doilea reclamant. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție că rudele lor decedați în circumstanțe care comunică o utilizare ilegală și excesivă a forței letale. Ei susțin, de asemenea, că nu a fost efectuată nicio investigație eficace. În sfârșit, reclamanții susțin că circumstanțele cazului declară încălcări ale articolelor 10 și 11 din Convenție. Prezenta cerere a fost depusă în mod valabil de cel de-al doilea reclamant? Dreptul rudei reclamanților la viață, garantat prin art. 2 din Convenție, a fost încălcat în acest caz? În special, a fost decesul rudei reclamanților din cauza utilizării forței absolut necesare în sensul alineatului (2) din prezentul articol? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție?