Camur împotriva Turciei

DECIZIA nr. 19769/04 Özcan ÇAMUR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 21 februarie 2012 ca Cameră compusă din: Françoise Tulkens, președinte, Danutė Jočienė, Isabelle Berro-Lefèvre, András Sajó, Ișıl Karakaș, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 18 mai 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Özcan Çamur, reclamantul, este un cetățean turc născut în 1965 și locuiește în Muğla. El este reprezentat în fața Curții de către dl M.I. Gürkan, un avocat care practică în Muğla. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor.

Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolelor 2 și 8 din Convenție, că poluarea de mediu cauzată de instalația de energie termică Yatağan prin emisiile de gaze și cenușă periculoase constituie un risc grav pentru sănătatea sa și a încălcat dreptul său la protecția integrității sale fizice, precum și dreptul său de a trăi într-un mediu sănătos. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul a susținut, de asemenea, că a fost victim de dificultăți fizice și emoționale grave. În cele din urmă, reclamantul a susținut în temeiul articolului 6 că autoritățile interne nu au executat deciziile instanței interne care ordonează închiderea instalației de energie termică Yatağan. Plaga reclamantului în temeiul articolului 8 a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul.

Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 5 august 2011, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 26 aprilie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. August 2011 această scrisoare a fost transmisă la adresa indicată de reprezentant.

Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. DREPTUL Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președintele

SECOND SECTION

DECISION Application no. 19769/04 Özcan ÇAMUR against Turkey The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 21 February 2012 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Danutė Jočienė, Isabelle Berro-Lefèvre, András Sajó, Ișıl Karakaș, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judges, and Stanley Naismith, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 18 May 2004, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Özcan Çamur, is a Turkish national who was born in 1965 and lives in Muğla. He is represented before the Court by Mr M.I. Gürkan, a lawyer practising in Muğla. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Articles 2 and 8 of the Convention that the environmental pollution caused by the Yatağan thermal-power plant through the emission of hazardous gas and ash constituted a serious risk to his health and infringed his right to the protection of his physical integrity, as well as his right to live in a healthy environment. Invoking Article 3 of the Convention, the applicant also contended that he had been the victim of serious physical and emotional distress. Lastly, the applicant argued under Article 6 that the domestic authorities had failed to execute the domestic court decisions ordering the shutting down of the Yatağan thermal-power plant. The applicant’s complaint under Article 8 was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits.

The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter. By letter dated 5 August 2011, sent by registered post, the applicant’s representative was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 26 April 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 17 August 2011 this letter has been delivered to the address indicated by the representative.

However, no response has been received. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stanley Naismith Françoise Tulkens Registrar President