Tirone împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 56699/09 Giuseppe TIRONE împotriva Italiei și alte patru cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află la 10 mai 2012 într-un comitet compus din Isabelle Berro-Lefevre, președinte, Guido Raimondi, Helen Keller, judecători, și Françoise Elens-Passos, adjunct al secțiunii, Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 14 octombrie 2009, După ce a luat o decizie în acest sens, face ca următoarea decizie să fie prezentată în anexă. Guvernul italian (atlm) a fost reprezentat de agentul său, dl Spatafora, precum și de co-agenții săi, dl P. Acardo și dl Coppari.

Invocând articolele 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, 8, 9, 11 și 14 din Convenție, reclamanții denunță faptul că faptul de a nu putea împiedica practica vânătorii pe teren, în special din motive de conștiință, constituie o încălcare a dreptului lor la respectarea proprietății, a libertății de asociere, a dreptului lor la respectarea vieții private și a libertății lor de gândire și de conștiință. În scrisoarea din 18 aprilie 2011, grefierul Secțiunii a informat reclamanții cu privire la faptul că cererile fuseseră aduse la cunoștința guvernului pârât. De asemenea, Tribunalul a indicat că, în această etapă a procedurii, în conformitate cu art. 36 alineatul (2) și art. 4 din regulament, reclamanții trebuiau să fie reprezentați de un consiliu și, prin urmare, grefierul a invitat reclamanții să completeze și să returneze, înainte de 18 noiembrie 2011, formularul de împuternicire atașat la scrisoarea sa.

În lipsa unui răspuns din partea reclamanților, printr-o scrisoare trimisă cu confirmare de primire la 24 octombrie 2011, grefierul secțiunii își va reitera cererea cu privire la reprezentarea lor în fața Curții și i-a invitat să îi trimită documentul solicitat înainte de 18 noiembrie 2011. De asemenea, acesta a informat reclamanții că Curtea ar putea să nu aibă un răspuns la această scrisoare, care a concluzionat că nu mai au niciun interes în menținerea cererilor și, prin urmare, să decidă să le elimine din rol. Având în vedere similitudinea faptelor și a întrebărilor de fond adresate de cereri, Curtea decide să le unească și să le examineze împreună (art. 42 din Regulamentul Curții). În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că tribunalele naionale nu mai doresc să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție].

În lipsa unor împrejurări speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea interogărilor, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție (a se vedea, printre altele, Stylianos Boulbouloulis c. Grecia (radiation), 28593/06, 28 februarie 2008 și Milazzo c. Italia (radiation ), 55722/09, 14 februarie 2012). Prin urmare, este necesar să se elimine cauzele rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să unească cererile decise să șteargă cererile de rol.

Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefevre Grefier adjunct Președinte Anexa Cerere N Introduse Requerant Data nașterii Locul nașterii: 56699/09 14/10/2009 Giuseppe TIRONE 05/01/1947 57464/09 16/10/2009 Vincenzo COLANTUONI 12/03/1923 Castel Guelfo di Bologna 66668/09 07/12/2009 Maria TAMBORINI 06/09/1922 Arizzano 10488/10 17/002/2010 Franco ODICINO 11/03/1959 Lerma 55651/10 16/12/2009 DI CESARE 27/06/1948 Olevano

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 56699/09 Giuseppe TIRONE contre l’Italie et quatre autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 mai 2012 en un comité composé de : Isabelle Berro-Lefèvre, présidente, Guido Raimondi, Helen Keller, juges, et de Françoise Elens-Passos, greffière adjointe de section, Vu les requêtes susmentionnées introduites le 14 octobre 2009, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La liste des parties requérantes figure en annexe. Le gouvernement italien (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M me E. Spatafora, ainsi que par ses coagents, M mes P. Accardo et S. Coppari.

Invoquant les articles 1 du Protocole n o 1 à la Convention, 8, 9, 11 et 14 de la Convention, les requérants dénoncent que le fait de ne pas pouvoir empêcher la pratique de la chasse sur leur terrain, notamment pour des raisons de conscience, constitue une violation de leur droit au respect de leurs biens, de leur liberté d’association, de leur droit au respect de leur vie privée et de leur liberté de pensée et de conscience. Les griefs des requérants, tirés des articles 8 et 9 de la Convention et 1 du Protocole n o 1 à la Convention, ont été communiqués au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Dans une lettre du 18 avril 2011, le greffier de Section informa les requérants de ce que les requêtes avaient été portées à la connaissance du gouvernement défendeur.

Il indiqua également que, selon l’article 36 §§ 2 et 4 du Règlement, à ce stade de la procédure, les requérants devaient être représentés par un conseil. Le greffier invitait donc les requérants à remplir et à retourner, avant le 18 novembre 2011, le formulaire de procuration joint à sa lettre. En l’absence de réponse des requérants, par une lettre envoyée avec accusé de réception le 24 octobre 2011, le greffier de Section réitéra sa demande au sujet de leur représentation devant la Cour et les invita à lui faire parvenir le document demandé avant le 18 novembre 2011. Il informait aussi les requérants du fait que la Cour pourrait de l’absence d’une réponse à cette lettre conclure qu’ils n’ont plus d’intérêt au maintien des requêtes et décider donc de les rayer du rôle.

Les requérants n’ont pas donné suite à cette lettre. EN DROIT Compte tenu de la similitude des faits et des questions de fond posées par les requêtes, la Cour décide de les joindre et de les examiner ensemble (article 42 du Règlement de la Cour). A la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leur requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen des requêtes, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention (voir, parmi beaucoup d’autres, Stylianos Boulboulis c. Grèce (radiation), n o 28593/06, 28 février 2008 et Milazzo c. Italie (radiation ), n o 55722/09, 14 février 2012). Il y a donc lieu de rayer les affaires du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de joindre les requêtes ; Décide de rayer les requêtes du rôle. Françoise Elens-Passos Isabelle Berro-Lefèvre Greffière adjointe Présidente Annexe N o Requête N o Introduite le Requérant Date de naissance Lieu de résidence 56699/09 14/10/2009 Giuseppe TIRONE 05/01/1947 Calliano 57464/09 16/10/2009 Vincenzo COLANTUONI 12/03/1923 Castel Guelfo di Bologna 66668/09 07/12/2009 Maria TAMBORINI 06/09/1922 Arizzano 10488/10 17/02/2010 Franco ODICINO 11/03/1959 Lerma 55651/10 16/12/2009 Rosanna DI CESARE 27/06/1948 Olevano