Cernica și Nartea împotriva Republicii Moldova și încă o cauză

Rezoluția CM/ResDH(20255)437 Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Republicii Moldova (adoptată de Comitetul de Miniștri la 10 decembrie 2025, cu ocazia celei de a 1546-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitive la 2521/14 CERNICA ȘI NARTEA 30/11/2021 33751/21 DANILUC 23/01/2025 23/01/2025 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate ca urmare a neîndeplinirii obligaiei statului de a executa hotărârile interne definitive [art. 6 din Convenie și art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru pârât, dacă este necesar: măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și eliminarea consecințelor, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ;

invitând guvernul de la ui pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației mai sus ; După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile individuale adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2025) 1389 ; având în vedere că problema măsurilor individuale a fost soluționată, având în vedere că în cauza Daniliuc hotărârea națională a fost executată și că, în cauza Cernica și Nartea, Curtea a acordat o satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciul material care acoperă contravaloarea hotărârilor judecătorești interne neexecutate, considerând că problema măsurilor individuale a fost rezolvată, dat fiind că Reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în aceste hotărâri continuă să fie examinată în cadrul grupului Olaru , de asemenea, având în vedere constatările Curții în această cauză/aceste cauze, și că închiderea acestor cauze nu aduce atingere în niciun fel evaluării de către Comitet a măsurilor generale privind lipsa executării hotărârilor judecătorești interne;

DECLUSIV că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cauze CONCLUT faptul că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE să continue examinarea chestiunii: adoptarea măsurilor generale necesare privind nepunerea în aplicare a hotărârilor judecătorești interne în cadrul Grupului Olaru DECIDE de a …

Résolution CM/ResDH(2025)437 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Deux affaires contre la République de Moldova (adoptée par le Comité des Ministres le 10 décembre 2025, lors de la 1546 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 2521/14

CERNICA ET NARTEA

30/11/2021 30/11/2021 33751/21 DANILIUC 23/01/2025 23/01/2025 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées en raison du manquement de l’État à son obligation de faire exécuter les arrêts internes définitifs (violation de l’article 6 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1) ; Rappelant l’obligation de l’ É tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’ É tat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ; Ayant invité le gouvernement de l’ É tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ;

Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2025)1389 ) ; Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée, étant donné que dans l’affaire Daniliuc la décision nationale a été exécutée et que dans l’affaire Cernica et Nartea , la Cour a octroyé une satisfaction équitable au titre du préjudice matériel couvrant la contrevaleur des décisions de justice internes non exécutées ; Considérant que la question des mesures individuelles a été résolue, étant donné Rappelant que la question des mesures générales requises en réponse aux défaillances constatées par la Cour dans ces arrêts continue d’être examinée dans le cadre du groupe Olaru , également à la lumière des constats de la Cour dans cette affaire/ces affaires, et que la clôture de ces affaires ne préjuge en rien de l’évaluation par le Comité des mesures générales portant sur la l’absence d’exécution des décisions de justice interne ; DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires ; CONCLUT que les mesures individuelles nécessaires ont été adoptées ;

DÉCIDE de poursuivre l’examen de l’adoption des mesures générales nécessaires concernant l’absence d’exécution des décisions de justice interne dans le cadre du groupe Olaru ; DÉCIDE de clore l’examen de ces affaires.