ZALYAN AND OTHERS v. ARMENIA and 1 other application

SECȚIUNEA TERZĂ Cereri nr. 36894/04 și 3521/07 Arayik ZALYAN și alții împotriva Armenia depuse la 23 septembrie 2004 și, respectiv, 9 noiembrie 2006 Întrebări către părți Reclamanții Sargsyan și Serobian au fost supuși unui tratament incompatibil cu cerințele articolului 3 din Convenție? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă cu privire la acuzațiile lor de maltratare, în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție? Guvernul este solicitat să precizeze dacă reclamanții Sargsyan și Serobian au efectuat orice examinare medicală înainte de transferul la centrul de detenție prealabil Nubarashen la 6 iulie 2004 și, dacă este cazul, să prezinte copii ale rezultatelor acestor examinări. Guvernul este, de asemenea, solicitat să explice în conformitate cu ce procedură reclamanții au fost supuși unei examinări fizice și întocmit înregistrările relevante la 24 aprilie 2004 la unitatea de detenție a poliției militare situată în unitatea militară nr. 10724 din Erevan și să prezinte o copie a reglementărilor relevante sau a altor acte juridice. În acest sens, Guvernul este solicitat să depună copii ale dosarelor menționate mai sus ( δש שששש שש שש ש δ δ ששש δ δ δש δש שש ש ש ש ש ש ש ש δ δ δ δ δ δ δ [ ] întocmit în ceea ce privește reclamanții Sargsyan și Serobbian. Guvernul este, de asemenea, solicitat să precizeze dacă reclamanții Sargsyan și Serobian au depus plângeri cu privire la presupusele maltratare în mai și iunie 2004 și, dacă este cazul, să prezinte copii ale acestor plângeri și răspunsuri la acestea. Guvernul este în cele din urmă solicitat să prezinte copii ale următoarelor documente: - scrisoarea reclamantului Sargsyan din 11 mai 2004; - înregistrarea interogativei reclamantului Sargsyan din 18 mai 2004; - înregistrarea propunerilor Sargsyan și Serobyan din 10 și, respectiv, din 16 iunie 2004, contestarea imparțialității investigatorilor, precum și respingerea acestora din 12 și 18 iunie 2004; și - înregistrarea interogativei reclamantului Sargsyan din 29-30 iunie 2004. Rezerva Armenia în ceea ce privește art. 5 din Convenție îndeplinește cerințele prevăzute la art. 57 din Convenție (a se vedea, printre altele, Belilos c. Elveția , 29 aprilie 1988, §§ 50-60, Serie A nr. 132)? În acest sens, se solicită, de asemenea, guvernului să explice motivul pentru care reclamanții, care se presupune că la 21 aprilie 2004 au fost supuse unei sancțiuni disciplinare, nu au fost plasați într-o celulă disciplinară la unitatea lor militară pentru a-și îndeplini presupusa sancțiune, ci au fost transferați în schimb pentru a-și interoga în calitate de martori mai întâi la Biroul Procurorului Militar Martakert Garrison, apoi la Departamentul de Poliție Militară Stepanakert și în cele din urmă la unitatea militară nr. 10724 în Erevan? În plus, care a fost baza juridică pentru a îndeplini presupusa sancțiune disciplinară la centrul de detenție al Departamentului de Poliție Militară Stepanakert (te rog să precizeze și să furnizeze o copie a actului juridic care conține procedura de menținere a serviciilor, care au fost supuse unei sancțiuni disciplinare, la un loc de detenție militară)? Vă rugăm să furnizați copii cu toate documentele referitoare la admiterea reclamanților la centrul de detenție al Departamentului de Poliție Militară Stepanakert, precum și copii ale tuturor interogatoriilor reclamanților între 21 și 24 aprilie 2004, inclusiv la unitatea lor militară, la Procurorul Militar Martakert Garrison, la Departamentul de Poliție Militară Stepanakert și la unitatea militară nr. 10724 în Erevan. La 22 decembrie 2006, Curtea de Casație a hotărât să trimită procesul penal al reclamanților pentru anchetă și ordonare suplimentară, printre altele , o anchetă privind acuzațiile reclamanților de maltrat și privare de libertate înainte de arestarea lor în legătură cu procedura penală la 24 aprilie 2004. Guvernul este invitat să furnizeze detalii cu privire la rezultatul anchetei cu privire la aceste acuzații și să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante. Având în vedere concluziile Curții de Casație în decizia menționată mai sus, Guvernul este solicitat în continuare să indice dacă își mențină poziția că a fost impusă unei sancțiuni disciplinare reclamanților din cauza presupusei absențe neautorizate de la unitatea militară și dacă nu care este poziția lor acum. După transferul lor de la Nagorno Karabakh la Erevan, reclamanții au fost plasați într-o unitate de detenție militară situată în unitatea militară nr. 10724 la Erevan. Guvernul este invitat să explice ce fel de facilități a fost aceasta, inclusiv numele, scopul și statutul juridic al acesteia, și să prezinte copii ale documentelor de admitere ale reclamanților, care conțin o indicație a datei și a ora de admitere a acestora. Guvernul este invitat să precizeze momentul în care reclamantul Zalyan a fost adus în fața Curții de district Arabkir și Kanaker-Zeytun din Yerevan la 27 aprilie 2004 și să prezinte o copie a unui document justificativ (de exemplu, o copie a consemnării audierii instanței în care este indicată momentul audierii sau orice alt document relevant). Guvernul este solicitat să precizeze data la care judecătorul M. al Curții Regionale din Syunik a hotărât să preia cazul penal al reclamanților ( δש δששש δ δש δש ), precum și să depună o copie a deciziei relevante. Guvernul este invitat să furnizeze detalii cu privire la rezultatul procedurii penale instituite la 18 ianuarie 2008 din cauza falsificației oficiale și să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante. Guvernul este invitat să furnizeze detalii cu privire la evoluția ulterioară a procedurii penale împotriva reclamanților în urma remiterii cauzei lor pentru investigații suplimentare la 22 decembrie 2006, inclusiv copii ale tuturor deciziilor majore luate.

THIRD SECTION

Applications nos. 36894/04 and 3521/07

Arayik ZALYAN and Others

against Armenia

lodged on 23 September 2004 and 9 November 2006 respectively

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Have the applicants Sargsyan and Serobyan been subjected to treatment incompatible with the requirements of Article 3 of the Convention? Have the authorities carried out an effective official investigation into their allegations of ill-treatment, in compliance with the requirements of Article 3 of the Convention?

The Government are requested to specify whether the applicants Sargsyan and Serobyan underwent any medical examination prior to their transfer to Nubarashen pre-trial detention facility on 6 July 2004 and, if so, to submit copies of the results of such examinations.

The Government are further requested to explain according to which procedure the applicants were subjected to a physical examination and relevant records were drawn up on 24 April 2004 at the military police detention facility situated in military unit no. 10724 in Yerevan and to submit a copy of the relevant regulations or other legal act. In this connection, the Government are requested to submit copies of the above-mentioned records (

արձանագրություն անձին մարմնի զննության ենթարկելու մասին

) drawn up in respect of the applicants Sargsyan and Serobyan.

The Government are also requested to specify whether the applicants Sargsyan and Serobyan lodged any complaints about the alleged ill-treatment in May and June 2004 and, if so, to submit copies of such complaints and replies to them.

The Government are finally requested to submit copies of the following documents:

- the applicant Sargsyan’s letter of 11 May 2004;

- the record of the applicant Sargsyan’s questioning of 18 May 2004;

- the motions filed by the applicants Sargsyan and Serobyan on 10 and 16 June 2004 respectively, challenging the impartiality of the investigators, and their rejections of 12 and 18 June 2004; and

- the record of the applicant Sargsyan’s questioning of 29-30 June 2004.

2.

Does Armenia’s reservation in respect of Article 5 of the Convention satisfy the requirements of Article 57 of the Convention (see, among other authorities,

Belilos v. Switzerland

, 29 April 1988, §§ 50-60, Series A no.

132)?

In this connection, the Government are also requested to explain why the applicants, who on 21 April 2004 were allegedly subjected to a disciplinary penalty, were not placed in a disciplinary cell at their military unit to serve their alleged penalty but were instead transferred for questioning

in their capacity of

witnesses first to the Martakert Garrison Military Prosecutor’s Office, then to the Stepanakert Military Police Department and finally to military unit no. 10724 in Yerevan? Furthermore, what was the legal basis for their serving the alleged disciplinary penalty at the detention facility of the Stepanakert Military Police Department (please specify and provide a copy of the legal act containing the procedure for keeping servicemen, who have been subjected to a disciplinary penalty, at a military police detention facility)? Please provide copies of all the documents concerning the applicants’ admission at the detention facility of the Stepanakert Military Police Department, as well as copies of all the interrogations of the applicants between 21 and 24 April 2004, including at their military unit, at the Martakert Garrison Military Prosecutor’s Office, at the Stepanakert Military Police Department and at military unit no. 10724 in Yerevan.

3.

On 22 December 2006 the Court of Cassation decided to remit the applicants’ criminal case for further investigation and order,

inter alia

, an investigation into the applicants’ allegations of ill-treatment and deprivation of liberty prior to their arrest in connection with the criminal proceedings on 24 April 2004. The Government are requested to provide details of the outcome of the investigation into those allegations and to submit copies of all the relevant documents. In the light of the findings by the Court of Cassation in its above-mentioned decision, the Government are further requested to indicate if they maintain their position that a disciplinary penalty was imposed on the applicants because of their alleged unauthorised absence from the military unit and if not what is their position now.

4.

Following their transfer from Nagorno Karabakh to Yerevan, the applicants were placed in a military police detention facility situated in military unit no. 10724 in Yerevan. The Government are requested to explain what kind of facility this was, including its exact name, purpose and legal status, and to submit copies of the applicants’ admission documents, containing an indication of the date and time of their admission.

5.

The Government are requested to specify the time when the applicant Zalyan was brought before the Arabkir and Kanaker-Zeytun District Court of Yerevan on 27 April 2004 and to submit a copy of a supporting document (for example, a copy of the record of that court hearing in which the time of the hearing is indicated or any other relevant document).

6.

The Government are requested to specify the date on which Judge M. of the Syunik Regional Court decided to take over the applicants’ criminal case (

գործը վարույթ ընդունել

) and to submit a copy of the relevant decision.

7.

The Government are requested to provide details of the outcome of the criminal proceedings instituted on 18 January 2008 on account of official falsification and to submit copies of all the relevant documents.

8.

The Government are requested to provide details of further developments in the criminal proceedings against the applicants following the remittal of their case for further investigation on 22 December 2006, including copies of all the major decisions taken.