VUCKO v. SLOVENIA

A cincea secțiune decizia nr. 43784/08 Ignac VUČKO împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 12 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, președinte, Boštjan M. Zupančič, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 28 decembrie 2006, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Ignac Vučko, este un național sloven, care s-a născut în 1972 și trăiește în Lendava. El este reprezentat în fața Curții de dl Horvat și dl J. Horvat, avocați care practică în Murska Sobota. Guvernul sloven („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul a fost parte în procedurile care au fost în cele din urmă rezolvate înainte de 1 ianuarie 2007, atunci când Legea 2006 privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată („Legea 2006”) a devenit operațională și a continuat în fața Curții Supreme. El s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurii și în temeiul articolului 13 din Convenția privind lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. La 25 octombrie 2011, Președintele Secțiunii a hotărât să comunice cererea Guvernului. Curtea constată că ulterior reclamantul a primit propunerea de decontare a Procurorului de Stat în temeiul art. 25 din Legea 2006 recunoaștend încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil și oferind remediere pentru prejudiciu moral. În consecință, Registrul a invitat reclamantul să confirme dacă cazul său a fost rezolvat și să informeze Curtea dacă dorește să retragă cererea. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. ulterior, prin scrisoarea din 24 februarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat din nou să prezinte informațiile solicitate. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 8 martie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Ann Power-Forde Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 43784/08

Ignac VUČKO

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 12 June 2012 as a Committee composed of:

Ann Power-Forde,

President,

Boštjan M. Zupančič,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 28 December 2006,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Ignac Vučko, is a Slovenian national, who was born in 1972 and lives in Lendava. He is represented before the Court by Mr

L.

Horvat and Mr J.

Horvat, lawyers practising in Murska Sobota.

The Slovenian Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant was a party to proceedings which were finally resolved before 1 January 2007, when the 2006 Act on the Protection of the Right to a Trial without Undue Delay (“the 2006 Act”) became operational and have continued before the Supreme Court. He complained under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of proceedings and under Article

13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that regard.

On 25 October 2011 the President of the Section decided to communicate the application to the Government. The Court notes that subsequently the applicant received the State Attorney’s Office’s settlement proposal under section 25 of the 2006 Act acknowledging a violation of the right to a trial within a reasonable time and offering redress for non-pecuniary damage.

As a result, the Registry invited the applicant to confirm whether his case was resolved and to inform the Court whether he wishes to withdraw the application. No reply was received to the Registry’s letter.

Subsequently, by a letter dated 24 February 2012, sent by registered post, the applicant was again invited to submit the information requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 8 March 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Ann Power-Forde

Deputy Registrar

President