AYDINER v. TURKEY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 42794/07 Mehmet AYDINER împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 19 iunie 2012 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, András Sajó, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Françoise Elens-Passos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 septembrie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Mehmet Aydıner, este un național turc, care s-a născut în 1975 și trăiește în Malatya. Guvernul turc (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție pentru lipsa de asistență juridică pe care o avea în timpul detenției sale în custodie de poliție și a susținut, de asemenea, că comportamentul autorităților în cursul extraderii sale, deținerii și procesul ulterior au încălcat drepturile sale în temeiul articolelor 3, 5 și 7 din Convenție. La 6 iulie 2010, reclamația reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat mai târziu observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 decembrie 2011, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 martie 2011 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Potrivit informațiilor obținute de pe site-ul oficial al Serviciului Postal turc, scrisoarea a fost transmisă reclamantului la 29 de ani. Decembrie 2011. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Françoise Elens-Pasos Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 42794/07

Mehmet AYDINER

against Turkey

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 19

June 2012 as a Committee composed of:

Dragoljub Popović,

President,

András Sajó,

Paulo Pinto de Albuquerque,

judges,

and Françoise Elens-Passos,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 September 2007,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Mehmet Aydıner, is a Turkish national, who was born in 1975 and lives in Malatya.

The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.

The applicant complained under Article 6 of the Convention about the lack of legal assistance available to him during his detention in police custody. He further maintained that the conduct of the authorities during his extradition, detention and the ensuing trial had violated his rights under Articles 3, 5 and 7 of the Convention.

On 6 July 2010 the applicant’s complaint under Article 6 of the Convention was communicated to the Government, who later submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By a letter dated 12 December 2011, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 March 2011 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. According to the information obtained from the official website of the Turkish Postal Service, the letter was delivered to the applicant on 29

December 2011. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Françoise Elens-Passos

Dragoljub Popović

Deputy Registrar

President