Cererea nr. 64528/09 Branislav SCHVARC împotriva Slovaciei depusă la 25 mai 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Branislav Schvarc, este un național slovac, născut în 1978 și trăiește în Banská Bystrica. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 20, 21 și, respectiv, 22 mai 2009, reclamantul a fost arestat, acuzat și reținut în detenție cu privire la suspiciunile de producție, posesie și tranzacționare ilegală a drogurilor în sensul articolului 172 alineatul (1) litera (c) din Codul penal, în legătură cu suspiciunile că, dacă ar fi lăsat liber, ar continua să se ofendă. La 22 iulie 2009, reclamantul a solicitat eliberarea, în sprijinul căreia a oferit un angajament că va trăi în conformitate cu legea și că nu va interfera cu cursul justiției. La 3 august 2009, procurorul de district Zovlen nu a găsit motive pentru eliberarea reclamantului și a transmis cererea la Tribunalul de District Zvolen (Okresný súd La 19 august 2009, Curtea de District a examinat cererea în cadrul unei conferințe nepublice ( neverejné zasadnutie ), în urma căreia, în aceeași zi, cererea a fost respinsă. Curtea de District a observat, printre altele , că prin hotărâre din 23 aprilie 2009, reclamantul a fost condamnat pentru furt. Imediat după ce hotărârile din 19 august 2009 au fost pronunțate, reclamantul a depus oral un recurs interlocutiv ( sδažnosש ), pe care l-a modificat mai târziu cu ajutorul avocatului său. Versiunea scrisă a hotărârii Tribunalului de District din 19 august 2009 a fost preluată la reclamant la 24 septembrie 2009. La 8 octombrie 2009, Curtea Regională Banská Bystrica (Krajský súd ) a respins recursul reclamantului care a susținut pe deplin raționarea Curții de District și adăugat că, în același timp, reclamantul a fost urmărit și pentru alte infracțiuni legate de droguri. La 16 octombrie 2009, versiunea scrisă a hotărârii Curții Regionale a fost transmisă Curții de District, pe care a devenit titulară pentru a asigura serviciul acestei decizii asupra reclamantului. Serviciul a fost efectuat la 30 octombrie 2009 10. La 11 noiembrie 2009, reclamantul a depus o plângere la Curtea Constituțională ( Ústavný súd ), îndreptându-se atât împotriva Curții de District, cât și a Curții Regionale. În baza articolelor 127 din Constituție și 5 § 4 din Convenție, reclamantul a contestat durata procedurii în cererea sa de eliberare și a solicitat 1.500 de euro (EUR) prin satisfacție echitabilă. 11. La 20 ianuarie 2010, Curtea Constituțională a desemnat reclamantul un avocat de asistență juridică și, la 18 februarie 2010, a declarat reclamația parțial admisibilă, în măsura în care se referă la Curtea de District. 12. La 30 martie 2010, Curtea Constituțională a emis o hotărâre (nález ) constatarea unei încălcări a dreptului reclamantului la o revizuire rapidă a legalității detenției sale în sensul art. 5 § 4 din Convenție. În același timp, i-a acordat 500 de euro în compensare pentru prejudiciu moral. Versiunea scrisă a hotărârii constituționale a fost acordată reclamantului la 24 mai 2010. COMPLAINT 13. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție că legalitatea detenției sale nu a fost determinată rapid și că valoarea justă de satisfacție acordată de Curtea Constituțională în acest sens a fost inadecvată. Având în vedere hotărârea Curții Constituționale din 30 martie 2010 și, în special, satisfacția echitabilă acordată astfel, ar putea solicita încă să se prevadă victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, în sensul articolului 34 al acesteia? Procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol licența deținerii anterioare în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? În special, durata procedurii în acest caz, prin care reclamantul a încercat să pună în pericol licența deținerii anterioare, a respectat cerințele privind „velocitate” de la art. 5 § 4 din Convenția?
Application no. 64528/09
Branislav SCHVARC
against Slovakia
lodged on 25 May 2010
1.
The applicant, Mr Branislav Schvarc, is a Slovak national, who was born in 1978 and lives in Banská Bystrica.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
2.
On 20, 21 and 22 May 2009, respectively, the applicant was arrested, charged and remanded in detention on the suspicion of unlawful production, possession and trading in drugs within the meaning of Article 172 § 1 (c) of the Criminal Code, in connection with a suspicion that, if left at liberty, he would continue offending.
3.
On 22 July 2009 the applicant requested release, in support of which he offered a pledge that he would live in accordance with the law and that he would not interfere with the course of justice.
4.
On 3 August 2009 the Zovlen District Prosecutor found no reasons for releasing the applicant and transmitted his request to the Zvolen District Court (
Okresný súd
) for a judicial determination with a proposal that it be dismissed.
5.
On 19 August 2009 the District Court examined the request in the framework of a non
‑
public conference (
neverejné zasadnutie
), following which, on the same day, the request was dismissed. The District Court observed,
inter alia
, that by a judgement of 23 April 2009 the applicant had been convicted of theft.
6.
Immediately after the decisions of 19 August 2009 had been pronounced, the applicant submitted orally an interlocutory appeal (
sťažnosť
), which he later amended with the assistance of his lawyer.
7.
The written version of the District Court’s decision of 19 August 2009 was served on the applicant on 24 September 2009.
8.
On 8 October 2009 the Banská Bystrica Regional Court (
Krajský súd
) dismissed the applicant’s appeal fully endorsing the reasoning of the District Court and adding that, at the same time, the applicant was being prosecuted also for other drug-related offences.
9.
On 16 October 2009 the written version of the Regional Court’s decision was transmitted to the District Court, upon which it became incumbent to ensure the service of that decision on the applicant.
The service was effected on 30 October 2009.
10.
On 11 November 2009 the applicant lodged a complaint with the Constitutional Court (
Ústavný súd
), directing it both against the District Court and the Regional Court.
Relying on Articles 127 of the Constitution and 5 § 4 of the Convention, the applicant challenged the length of the proceedings in his request for release and claimed 1,500 euros (EUR) by way of just satisfaction.
11.
On 20 January 2010 the Constitutional Court appointed the applicant a legal-aid lawyer and, on 18 February 2010, it declared the complaint partly admissible, in so far as it concerned the District Court.
12.
On 30 March 2010 the Constitutional Court issued a judgment (
nález
) finding a violation of the applicant’s right to a speedy review of the lawfulness of his detention within the meaning of Article 5 § 4 of the Convention. At the same time, it awarded him EUR 500 in compensation for non-pecuniary damage.
The written version of the constitutional judgment was served on the applicant on 24 May 2010.
13.
The applicant complains under Article 5 § 4 of the Convention that the lawfulness of his detention has not been determined speedily and that the amount of just satisfaction awarded to him by the Constitutional Court in that respect has been inadequate.
1.
In view of the Constitutional Court’s judgment of 30 March 2010 and, in particular, the just satisfaction awarded thereby, may the applicant still claim to be a victim of a violation of his rights under Article 5 § 4 of the Convention, within the meaning of its Article 34?
2.
Was the procedure by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention in conformity with Article 5 § 4 of the Convention?
In particular, did the length of the proceedings in the present case, by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention, comply with the “speed” requirement of Article 5 § 4 of the Convention?