E.B. v. HUNGARY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
E.B. v. HUNGARY (CtEDO, 2013)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Cererea nr. 34929/11 E.B. împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 15 ianuarie 2013 ca Cameră compusă din: Guido Raimondi, Președintele, Danutė Jočienė, Peer Lorenzen, András Sajó, Ișıl Karakaș, Nebojša Vučinić, Helen Keller, judecători și Françoise Elens-Passos , grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 30 mai 2011, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna E.B., este un cetățean dublu maghiar și sârb născut în 1983 în Serbia și locuiește în prezent în Budapesta. Ea este reprezentată în fața instanței dlui J. Fiala, avocat care practică în Budapesta. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 ianuarie 1998 a fost introdus un nou sistem de pensii în Ungaria, care include două pilone obligatorii și fonduri voluntare suplimentare. Primul pilon obligatoriu este un sistem obligatoriu de pensii de stat finanțat pe baza plăților, iar al doilea era un sistem obligatoriu de fonduri de pensii private finanțat pe baza plăților. După încheierea studiilor legale în Serbia în 2008, reclamantul s-a mutat în Ungaria pentru a căuta un loc de muncă. Deoarece a început să lucreze, în prima sa slujbă, în cadrul sistemului de pensii obligatoriu de două pile, este obligatoriu ca ea să se alăture unui fond de pensii privat. Prin urmare, în calitate de participantă la ocuparea forței de muncă, ea a înființat aderarea la fondul de pensii privat al unei companii de asigurări private la 25 de ani. Februarie 2008. În conformitate cu sistemul de pensii obligatoriu de două piloni, reclamantul a fost obligat să contribuie atât la fondul său privat de pensii, cât și la fondul de pensii de stat, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. LXXXI din 1997 privind prestațiile de pensii de securitate socială („Legea pensiilor”). Ea a trebuit să plătească 8 per sută din salariul brut lunar al fondului său privat de pensii individual și 1,5% din fondul de pensii de stat, în timp ce echivalentul de 24% din salariul său brut a fost plătit de către angajator la fondul de pensii de stat. În consecință, la retragere, ea a avut dreptul atât la o pensie privată pe baza contribuțiilor sale private de pensie investite de fondul privat de pensii, cât și 75% din pensia de stat regulată pe baza anilor („temporul de serviciu”) în care a plătit contribuții. Pe de altă parte, cei a căror angajare a început înainte de 1998 aveau posibilitatea de a rămâne în întregime în sistemul de pensii de stat. În cadrul acestui sistem, întreaga lor contribuții au mers la fondul de pensii de stat și au avut dreptul la o pensie de stat deplină. Sistemul de pensii a fost modificat prin adoptarea unei serii de legi la sfârșitul anului 2010. În special, Legea nr. CLIV din 2010 a modificat Legea privind pensiile prin prevederea că toate contribuțiile de pensii plătite de angajați (de exemplu, 9,5%, care a fost ridicată la 10% începând cu 1 ianuarie 2011) între 1 noiembrie 2010 (care este, în ceea ce privește timpul de serviciu dobândit după 30 de ani. Septembrie 2010) și 31 decembrie 2011 au fost destinate fondului de pensii de stat pentru a reduce deficitul său. Pentru această perioadă, nu au fost alocate contribuții la fondurile de pensii private. În plus, acest amendament a abolit cu totul sistemul de pensii obligatoriu cu două piloni. Ianuarie 2011 pentru a decide dacă au acceptat să fie returnate automat la sistemul de pensii de stat sau au preferat să facă o declarație în sensul că au intenționat să rămână membri ai unui fond de pensii privat. Cei care nu au făcut o astfel de declarație până la 1 februarie 2011 și-au pierdut aderarea la fondul de pensii private și au fost returnate automat la sistemul de pensii de stat până la 1 martie 2011. Acestea au recuperat veniturile contribuțiilor private ale pensiilor, în timp ce capitalul acestuia a fost destinat fondului de pensii de stat (fond de reformă a pensiilor și de reducere a datoriei). Repatriații au devenit dreptul la pensia deplină a statului după pensionare. Pentru cei care au hotărât să rămână membri ai fondurilor private de pensii, au fost introduse reguli diferite.Toate contribuțiile lor (10%) plătite după 31 de ani Decembrie 2011 trebuia să fie îndreptate către contul lor privat al fondului de pensii, în timp ce contribuția angajatorilor (24%, numită „taxa de pensii angajaților”) a continuat să fie plătită fondului de pensii de stat. În plus, membrii fondului de pensii privat nu mai au mai fost capabili să achiziționeze timp suplimentar de serviciu sau au dreptul la o pensie de stat pe baza taxei de pensie a angajatorului plătite după 1 decembrie 2011. Ca urmare a acestei reforme, 98% din membrii fondurilor private de pensii au părăsit aceste fonduri și s-au întors la sistemul de pensii de stat. Cu toate acestea, reclamantul a decis să rămână în fondul său privat de pensii. Ea a depus o declarație în acest sens administrației centrale de asigurări naționale de pensii la 30 decembrie 2010, confirmand că a fost conștientă de dispozițiile relevante ale legii. La 30 decembrie 2011 a fost adoptată o nouă modificare a Legii privind pensiile, Legea nr. CXCIV din 2011, cu condiția ca contribuția de 10 % plătită de membrii fondurilor private de pensii să fie adresată fondului de stat în loc de fondurile lor private. În plus, această modificare a redeschis posibilitatea ca membrii fondurilor private de pensii să revină la sistemul de pensii de stat până la 31 martie 2012. La 2 iulie 2012 a fost adoptată încă o modificare a Legii privind pensiile, Legea nr. CXII din 2012, care va fi aplicabilă începând cu 1 ianuarie 2013 și, prin urmare, relevantă pentru viitoarea pensie a reclamantului (a se vedea mai jos), membrii fondului privat de pensii își recuperează drepturile de a obține timp suplimentar de servicii în cadrul schemei de pensii de stat și vor primi pensia de stat. Acestea din urmă vor fi calculate prin ajustarea cuantumului pensiei regulare de stat folosind un multiplicator specificat în capitolul 1 din anexa 1 la Legea privind pensiile (a se vedea mai jos). Potrivit înțelegerii reclamantului, ea – în calitate de membru al unui fond de pensii privat – va avea dreptul să primească o pensie deplină de stat în ceea ce privește serviciile dobândite după 1 noiembrie 2010, adică data de la care întreaga contribuții angajaților au început să fie adresate fondului de pensie de stat. În ceea ce privește înainte de această dată, ea va avea dreptul la 75% din pensia de stat regulată, reziduul de 25% fiind deturnat de fondul privat de pensii. Legea internă relevantă Legea privind pensiile, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. „(1) Valoarea pensiei de vârstă depinde de durata de serviciu recunoscută și de valoarea venitului lunar mediu care servește ca bază de pensie. (2) Valoarea pensiei de vârstă de vârstă este exprimată ca procent din valoarea venitului lunar mediu care servește ca bază de pensie [secțiunea 22(10)]; acest procent este specificat în anexa 2 în conformitate cu timpul de serviciu dobândit.” Secțiunea 21/A „(1) În cazul în care o persoană asigurată sau o persoană asigurată este membru al unui fond de pensie privat, valoarea pensiei de vârstă în vârstă se stabilește prin înmulțirea sumei de pensie calculate în conformitate cu secțiunea 20 și 21 folosind un multiplicator specificat în anexa 1. (2) În cazul în care un membru al fondului privat de pensii transferuri ... soldul – redus în anumite cazuri specificate de lege – din contul lor individual la bugetul de stat după stabilirea pensiei lor de vârstă, valoarea pensiei de vârstă în vârstă se modifică în conformitate cu secțiunea 20 și 21, cu efect retroactiv până la data stabilirii.” Calculul multiplicatorului aplicabil instituirii pensiilor de stat ale membrilor fondului privat de pensii „1. Multiplicatorul aplicabil stabilirii pensiilor de stat ale membrilor fondului privat de pensii se calculează după cum urmează: Sz = h + (1–h) * 0,75 în cazul în care „Sz” înseamnă multiplicatorul aplicabil și „h” înseamnă timpul de serviciu achiziționat după 30 septembrie 2010 împărțit de întreaga perioadă de asigurare recunoscută. (2) În calculul „h”, perioadele de timp care figurează în numeratorul și denumitorul se specifică în zile și cocientele se rotunjesc la două cifre decimale.” În esență, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că normele introduse în ultimii doi ani au determinat expropriarea contribuțiilor sale private de pensie fără compensare adecvată. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că noua legislație privind pensiile private nu a însemnat nimic mai puțin decât confiscarea contribuțiilor sale private de pensie în beneficiul bugetului de stat. CXII din 2012 (a se vedea mai sus), acest lucru nu revine la garanțiile unui sistem privat de pensii, fiind bazat numai pe promisiunea statului, în timp ce o pensie privată este direct legată de contribuțiile și strategia ei de investiții. În plus, pe măsură ce intenționează să-și petreacă o parte din cariera în străinătate, nu este sigur dacă va acumula vreodată numărul suficient de ani de serviciu pentru a avea dreptul la o pensie de stat. În acest caz, ea nu va primi nicio pensie care să corespundă contribuțiilor fondului său de pensie de stat, în timp ce dacă contribuțiile sale nu au fost expropriate, ea va primi o pensie privată pentru perioada în care a lucrat în Ungaria. Dificultățile financiare ale statului nu pot justifica o astfel de violare arbitrară, radicală, bruscă și disproporționată a drepturilor de pensie. art. 1 din Protocolul nr. 1 prevede următoarele: „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale; nimeni nu va fi privat de posesele sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Curtea consideră că, la început, trebuie să se asigure dacă a existat o ingerință în drepturile reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, aceasta reamintește că această dispoziție nu garantează niciun drept la o anumită sumă de pensie (a se vedea, printre multe alte autorități, Maggio și altele c. Italia) , nr. 46286/09, 52851/08, 53727/08, 54486/08 și 56001/08, § 55, 31 mai 2011). Presupunând că dreptul la pensie ca atare se încadrează în această dispoziție, Curtea constată că până la 1 noiembrie 2010 reclamantul a fost obligat să efectueze plăți în fondul său privat de pensii, contribuind, de asemenea, la sistemul de pensii de stat, împreună cu angajatorul ei. Se pare că, după mai multe modificări ale legislației relevante, este în prezent obligatoriu ca contribuția angajaților de 10 % să fie plătită fondului de stat, în timp ce reclamantul rămâne liber să facă contribuții private. Curtea remarcă că reclamantul nu a fost privat de contribuțiile sale anterioare la fondul privat care continuă să fie deținute în contul său – altfel ea are dreptul de a canaliza aceste sume la fondul de stat dacă dorește. În plus, de la legislația îndepărtată se înțelege că timpul de serviciu al acesteia va fi recunoscut în ceea ce privește perioadele anterioare și ulterioare datei-cheie din 30 septembrie 2010. Este adevărat că, dacă reclamantul optă să își mențină contribuțiile în fondul privat, pensia de stat va fi ajustată în consecință. Cu toate acestea, Curtea nu constată nimic în dosarul de procedură care indică faptul că autoritățile care aplică această ajustare – care este calculată cu o formulă, a căror rezultat depinde de timpul de serviciu eventual al reclamantului – nu a avut în vedere faptul că reclamantul a efectuat contribuții majoritare la un fond privat de pensii, mai degrabă decât numai la fondul de stat, pentru o parte din cariera ei. În plus, contribuțiile sale acordate fondurilor private înainte de 1 noiembrie 2010 rămân intacta în temeiul noului regulament, în timp ce cele efectuate ulterior au fost transformate într-un drept în cadrul schemei de stat. Prin urmare, Curtea observă că, pe parcursul întregii perioade de ocupare a forței de muncă, contribuțiile reclamantului la fondul privat de pensii sau la fondul de stat i-au conferit, în viitor, un drept la plățile de pensii, astfel încât să nu se poată spune că diferitele acorduri i-au privat de drepturi în acest sens. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că nu a existat nici o ingerință în drepturile reclamantului în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, inclusiv așteptările sale legitime de a primi o pensie în viitor. Speculațiile reclamantului cu privire la anii de serviciu acumulatori de la nivel național sau în străinătate sunt, pentru Curte, imateriale în acest sens. În plus, în afară de considerațiile de mai sus, Curtea nu poate ignora faptul că situația se plângea din cauza unei alegeri făcute de reclamantul însuși. Rezultă că cererea este vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate inadmisibil. Françoise Elens-Pasos Guido Raimondi Președintele adjunct al grefierului