CASE OF SZULUK AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2013)88 Szuluk împotriva Regatului Unit Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Dociunea nr. 36936/05, hotărârea din 2 iunie 2009, finală la 2 septembrie 2009) (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 7 mai 2013 la a 1170-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)357E Având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE pentru a închide examinarea acestuia. Raportul de acțiune Szuluk c. Regatul Unit (Declarația nr. 36936/05; Hotărârea finală la 2 septembrie 2009) Informații transmise de Guvernul Regatului Unit la 25 martie 2013 Caz rezumat Reclamantul s-a plâns că monitorizarea corespondenței medicale a unui prizonier cu medicul său a constituit o încălcare a dreptului CEDO la respectarea corespondenței. Curtea a constatat că a existat o încălcare a articolului 8. Curtea a hotărât: Având în vedere severitatea starei medicale a reclamantului, corespondența neinhibă cu un specialist medical în contextul unui prizonier care suferă de o condiție care pune viața în pericol nu ar trebui să fie asigurată mai puțin protecție decât corespondența dintre un prizonier și un MP. Acesta a concluzionat că „supravegherea corespondenței medicale a reclamantului... nu a avut un echilibru echitabil cu dreptul său la respectarea corespondenței sale în aceste circumstanțe”. Curtea a acordat reclamantului 1 000 de euro în prejudiciu moral plus 6 000 de euro costuri. Măsuri individuale Satisfacție echitabilă: Premiul just de satisfacție a fost plătit în noiembrie 2009; dovezile acestui lucru au fost furnizate anterior. Măsuri individuale: Nu sunt necesare măsuri individuale suplimentare, deoarece dl Szuluk a fost eliberat din închisoare. Măsuri generale Măsuri generale: O instrucție de serviciu penitenciar privind comunicațiile deținute include o politică modificată pentru a respecta această hotărâre. www.justice.gov.uk/downloads/offenders/psipso/psi-49-2011-prisoner-comms-services.doc Punctul 14.15 are o relevanță deosebită și prevede că: „Corespondența dintre un prizonier și un medic înregistrat trebuie tratată în încredere, dar numai în măsura în care medicul înregistrat acționează în calitate profesională și corespondența se referă direct la tratamentul prizonierului”. În ceea ce privește Anglia și Wales, un instrument statutar a fost pus în fața Parlamentului la 25 noiembrie 2009 și a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2010 (www.legislation.gov.uk/uksi/2009/3082 .) SI modifică, printre altele, art. 20 din Regulamentul penitenciarului 1999 și art. 27 din Regulamentul Instituției tinere infractori 2000 să prevadă că un deținut poate corespunde confidențial unui medic înregistrat care a tratat prizonierul pentru o condiție de amenințare a vieții și că o astfel de corespondență nu poate fi deschisă, citită sau oprită dacă guvernatorul penitenciar nu are o „caz rezonabilă” să creadă că conținutul nu se referă la tratamentul acestei condiții. http://www.sps.gov.uk/Publicații/Publicații-3598.aspx ) în art. 58 din Regulamentul (UE) nr. 58 al instituțiilor penitenciare și tinerilor infractori (Scotland) 2011 care a intrat în vigoare la 1 noiembrie 2011 pentru circumstanțele în care corespondența cu medicii poate fi deschisă sau citită, care este concepută să fie în conformitate cu decizia în acest caz. Serviciul de închisoare din Irlanda de Nord a dat efect hotărârii Szuluk prin emiterea unei instrucțiuni guvernatorilor la 17 august 2012, care a modificat Ordinele permanente ale Serviciului de închisoare din Irlanda de Nord. Ordinea permanentă revizuită este atașată. În timp util, aceasta va fi disponibilă la: http://www.dojni.gov.uk/index/ni-prison-service.htm (site-ul în prezent este redimensat). Tot personalul din SNIPS trebuie să respecte ordinele permanente. Trebuie remarcat că există proceduri specifice pentru a se ocupa de prizonieri care pot dezvolta o boală care pune viața în pericol în timp ce este în custodie și că sunt în vigoare proceduri de încredere medicală bine dezvoltate. Dacă un prizonier ar dezvolta o boală în pericol de viață în timp ce în închisoare el/ea ar avea nici o necesitate de a corespunde unui consultant, deoarece el/ea ar primi îngrijire pe loc de la profesioniștii de sănătate. Ar fi o datorie de îngrijire în numele echipei de asistență medicală în închisoare de a face contact cu prestatorul de asistență medicală al prizonierului în afara, dacă este cazul și orice s Aceste contacte ar fi acoperite de procedurile medicale de incredere deja în vigoare. În sfârșit, aceaceasta este, de asemenea, menită să modifice normele de închisoare NI în timp util. Publicație: Hotărârea a fost publicată în The Times Law Report la 17 iunie 2009 (Numărul de aplicare 36936/05) și în Rapoartele Medico-Legal din Butterworth la 108 BMLR 190 (2009). Hotărârea este disponibilă și pe bazele de date legale online, inclusiv bazele de date engleze Lexisnexis, Lawtel și Westlaw. Diseminarea: Hotărârea a fost difuzată tuturor jurisdicțiilor de închisoare din Marea Britanie (inclusiv Scoția și Irlanda de Nord), astfel încât acestea să își poată modifica politicile și normele, astfel cum au mai sus. Statul de executare a hotărârii: Guvernul consideră că toate măsurile necesare au fost luate pentru punerea în aplicare a hotărârii și că acest caz ar trebui închis. EXTRAT DE LA NORNEL IRLAND PRISON SERVICE STANDING ORDENS 5.3.5 CORRESPONDENȚA LEGALĂ ȘI PRIVILEGĂ Correspondența dintre un prizonier și consilierul său juridic, un practician general înregistrat sau oricare dintre organismele legale enumerate mai jos este privilegiată și este tratată ca fiind privat și confidențial, cu condiția ca plicul să fie marcat în mod clar „Corespondență juridică S.O. 5.3.5”, în cazul în care conține corespondență între un prizonier și un consilier juridic și „S.O. 5.3.5 Correspondența privilegiată” în cazul în care conține corespondență între un deținut, deținătorul general înregistrat/Specialist/Consultant și oricare dintre organismele statutare. Organismele statutare la care se aplică acest ordin sunt: Comisia pentru Drepturile Omului din Irlanda de Nord; Comisia pentru Egalitate pentru Irlanda de Nord; Ombudsmanul Poliției pentru Irlanda de Nord; Ombudsmanul de închisoare pentru Irlanda de Nord. Personalul și deținuții ar trebui să fie conștienți că corespondența privilegiată cu un specialist/consultant general înregistrat nu poate fi introdusă decât în cazul în care prizonierul a fost deja corespunzător cu ei în ceea ce privește o boală care pune în pericol viața înainte de a fi comis la închisoare – a se vedea IG12/12) În cazul în care guvernatorul consideră că orice plic marcat fie „Corespondență juridică” sau „Corespondență privilegiată” conține material la care privilegiul juridic sau medical nu se atașează sau care nu se referă la funcția unuia dintre organismele statutare, el poate dire că se deschide, în prezența prizonierului, dacă este rezonabil posibil și examinat de către personal în măsura necesară pentru a se asigura dacă ar trebui să se acorde confidențialității în mod corespunzător. În cazul în care un plic este deschis în conformitate cu prezentul ordin, corespondența este respinsă de către deținut numai în direcția directorului sprijinului operațional la NIPS HQ sau reprezentantul său autorizat.

Resolution CM/ResDH(2013)88

Szuluk against United Kingdom

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 36936/05, judgment of 2 June 2009, final on 2 September 2009)

(Adopted by the Committee of Ministers on 7 May 2013

at the 1170th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established;

Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2013)357E

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Action report

Szuluk v. United Kingdom (Application No. 36936/05; final judgment on 2 September 2009)

Information submitted by the United Kingdom Government on 25 March 2013

Case summary

Case description

-

The applicant complained that the monitoring of a prisoner’s medical correspondence with his doctor was a breach of the Article 8 ECHR right to respect for correspondence. The Court found there had been a violation of Article 8. The Court held:

-

In light of the severity of the applicant’s medical condition, uninhibited correspondence with a medical specialist in the context of a prisoner suffering from a life-threatening condition should be afforded no less protection than the correspondence between a prisoner and an MP.

-

It concluded that “the monitoring of the applicant’s medical correspondence...did not strike a fair balance with his right to respect for his correspondence in the circumstances”.

-

The Court awarded the applicant 1

000 euros in non-pecuniary damages plus 6

000 euros costs.

Individual measures

Just satisfaction:

-

The just satisfaction award was paid in November 2009; the evidence of this has previously been supplied.

Individual measures:

-

No further individual measures are required because Mr Szuluk has been released from prison.

General measures

4.

General measures:

-

A Prison Service Instruction on prisoner communications includes amended policy to comply with this judgment. This can be seen at

www.justice.gov.uk/downloads/offenders/psipso/psi-49-2011-prisoner-comms-services.doc

. Paragraph 14.15 is of particular relevance and sets out that: “Correspondence between a prisoner and a registered medical practitioner must be handled in confidence but only to the extent that the registered medical practitioner is acting in a professional capacity and the correspondence directly relates to the treatment of the prisoner”.

-

In respect of England and Wales, a Statutory Instrument was laid before Parliament on 25

November 2009 and came into force on 1 January 2010 (

www.legislation.gov.uk/uksi/2009/3082

.) The SI amends, amongst other things, Rule 20 of the Prison Rules 1999 and Rule 27 of the

Young Offender Institution Rules 2000

to provide that a prisoner may correspond confidentially with a registered medical practitioner who has treated the prisoner for a life threatening condition, and such correspondence may not be opened, read or stopped unless the Prison Governor has “reasonable cause” to believe that the contents do not relate to the treatment of that condition.

-

The Scottish Prison Service has made provision (see

http://www.sps.gov.uk/Publications/Publication-3598.aspx

) in Rule 58 of the Prisons and Young Offenders Institutions (Scotland) Rules 2011 which came into force on 1 November 2011 for the circumstances in which correspondence with medical practitioners may be opened or read, which is designed to be consistent with the decision in this case.

-

The Northern Ireland Prison Service has given effect to the Szuluk ruling by issuing an Instruction to Governors on 17 August 2012, which has amended the Standing Orders of the Northern Ireland Prison Service. The revised Standing Order is attached. In due course it will be available at:

http://www.dojni.gov.uk/index/ni-prison-service.htm

(website currently being redesigned). All staff in the NIPS must comply with the Standing Orders. It should be noted that there are specific procedures for dealing with prisoners who may develop a life-threatening illness whilst in custody and that well developed medical-in-confidence procedures are in place. If a prisoner were to develop a life-threatening illness whilst in prison he/she would have no need to correspond with a consultant as he/she would receive care on-site from the healthcare professionals. There would be a duty of care on behalf of the prison healthcare team to make contact with the prisoner’s healthcare provider on the outside if applicable

and any s

uch contacts would be covered by the medical in-confidence procedures

already in place.

Finally, it is also intended to amend the NI Prison Rules in due course.

Publication:

-

The judgment was publicised in The Times

Law Report on 17 June 2009 (Application No

36936/05) and in Butterworth’s Medico-Legal Reports at 108 BMLR 190 (2009). The judgment is also available on online legal databases including English databases Lexisnexis, Lawtel and Westlaw.

Dissemination:

-

The judgment has been disseminated to all UK prison jurisdictions (including Scotland and Northern Ireland) so that they can amend their policies and Rules, as above.

State of execution of judgment:

-

The government considers that all necessary steps have been taken to implement the judgment, and that the case should be closed.

EXTRACT FROM NORTHERN IRELAND PRISON SERVICE STANDING ORDERS

5.3.5

LEGAL AND PRIVILEGED CORRESPONDENCE

Correspondence between a prisoner and his or her legal adviser, a Registered General Practitioner or any of the statutory bodies listed below is privileged and shall be treated as private and confidential provided the envelope is clearly marked ‘S.O. 5.3.5 Legal Correspondence’ where it contains correspondence between a prisoner and a legal adviser and ‘S.O. 5.3.5 Privileged Correspondence’ where it contains correspondence between a prisoner, their Registered General Practitioner/Specialist/Consultant and any of the statutory bodies.

The statutory bodies to which this order applies are:

Northern Ireland Human Rights Commission;

Equality Commission for Northern Ireland;

Police Ombudsman for Northern Ireland;

The Prisoner Ombudsman for Northern Ireland.

(

Staff and prisoners should be aware that privileged correspondence with a Registered General Practitioner/Specialist/Consultant may only be entered into if the prisoner was already corresponding with them in relation to a life-threatening illness prior to their committal to prison

– see IG12/12)

Where a governor believes that any envelope marked either ‘Legal Correspondence’ or ‘Privileged Correspondence’ contains material to which legal or medical privilege does not attach or which does not relate to the function of one of the statutory bodies, he may direct that it be opened, in the presence of the prisoner where reasonably practicable and examined by staff to the extent necessary to ascertain whether it should properly be afforded confidentiality.

Where an envelope is opened in accordance with this order, the correspondence shall be withheld from the prisoner only on the direction of the Director of Operational Support at NIPS HQ or his authorised representative.