SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 38984/06 Felicia BORȘ împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 14 mai 2013 într-un comitet compus din Alvina Gyulumyan, președinta Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea prezentată mai sus la 19 septembrie 2006, Având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie în fața recurentei, dl Felicia Borș, este un resortisant român născut în 1961 și rezident în Tureni. Guvernul român (adică, al statului) a fost reprezentat de agentul său, dl Catrinel Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 decembrie 1989, lacul reclamantei, în vârstă de 28 de ani, a fost ucis în timpul protestelor împotriva regimului comunist care au avut loc la Cluj Napoca. Parchetul militar din Cluj-Napoca a deschis o anchetă privind reprimarea acestor evenimente. Printr-o hotărâre pronunțată la 23 mai 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a condamnat un inculpat și a condamnat alte cinci la pedepse cuprinse între 8 și 15 ani de închisoare pentru crimă, instigare la crimă și tentativă de crimă și i-a condamnat, în solidar cu Ministerul Apărării, să plătească despăgubiri părților civile. Recurenta obține echivalentul sumei totale de 29 248 EUR pentru a acoperi cheltuielile și cheltuielile legate de înmormântarea soțului său și de continuarea procedurii, precum și prejudiciul moral și material cauzat de pierderea sprijinului moral și material al soțului său pentru a întreține nevoile de întreținere și de educație ale celor doi copii minori ai acestora, inclusiv un bolnav de handicap. Printr-o hotărâre definitivă pronunțată la 20 martie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursurile condamnaților, ale Ministerului Apărării și ale părților civile. În ceea ce privește recursurile părților civile, aceasta concluzionează că sumele acordate fuseseră stabilite în mod corespunzător. GRIEF Invocând art. 6 din Convenție, reclamanta se plângea de durata excesivă și de absența de echitate a procedurii penale. ÎN Â 12 februarie 2013, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu, Catrinel Brumar, Agent al Guvernului României în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român propune plata către M. Felicia Borș, cu titlu gratuit, în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, suma de 10 000 (zece mii) de euro, care acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă. Această sumă va fi convertită în moneda la care se face trimitere la rata aplicabilă la data plății și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptat de Curte. În lipsa unei soluționări în termenul menționat, se va plăti, începând cu data expirării celui la 15 martie 2013, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamantă: Subsemnata Felicia Borș, remarcă faptul că guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, suma de 10 000 (zece mii) de euro, care acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamantă. Această sumă va fi convertită în moneda de la Õ stat restant la rata aplicabilă la data plății și plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei de radiere a rolului adoptată de Curte. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii (articolul in fine din Convenție). În consecință, este necesar să se șteargă cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol în aplicarea articolului 39 din Convenție. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Director adjunct Președinte
Requête n
o
38984/06
Felicia BORȘ
contre la Roumanie
La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 14 mai 2013 en un comité composé de
:
Alvina Gyulumyan,
présidente
,
Kristina Pardalos,
Johannes Silvis,
juges,
et de Marialena Tsirli,
greffière adjointe de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 19 septembre 2006,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Felicia Borș, est une ressortissante roumaine née en 1961 et résidant à Tureni.
Le gouvernement roumain («
le Gouvernement
») a été représenté par son
agente, M
me
Catrinel Brumar, du ministère des Affaires étrangères.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 21 décembre 1989, l’époux de la requérante, âgé de 28
ans, fut tué pendant les manifestations contre le régime
communiste qui eurent lieu à Cluj
‑
Napoca.
Le parquet militaire de Cluj-Napoca ouvrit une enquête concernant la répression de ces manifestations.
Par un arrêt rendu le 23 mai 2005, la Haute Cour de cassation et de justice acquitta un inculpé et condamna cinq autres à des peines comprises entre huit et quinze ans de prison pour meurtre, instigation
au
meurtre et tentative de meurtre. Elle les condamna, solidairement avec le ministère
de
la Défense, à verser aux parties civiles des dommages et intérêts.
La requérante obtint l’équivalent de la somme totale de 29
248
euros pour couvrir les frais et dépens liés à l’enterrement de son époux et à la poursuite de la procédure, ainsi que le dommage moral et matériel provoqué par la perte du soutien moral et matériel de son époux pour subvenir aux besoins d’entretien et d’éducation de leurs deux enfants mineurs, dont un souffrant d’un handicap.
Par un arrêt définitif rendu le 20 mars 2006, la Haute Cour de cassation et de justice rejeta les pourvois des condamnés, du ministère
de
la
Défense et des parties civiles. S’agissant des pourvois des parties civiles, elle conclut que les sommes accordées avaient été correctement établies.
GRIEF
Invoquant l’article 6 de la Convention, la requérante se plaignait de la durée excessive et de l’absence d’équité de la procédure pénale.
Le 12 février 2013, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Je soussignée, Catrinel Brumar, Agente du Gouvernement de la Roumanie devant la Cour Européenne des droits de l’homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser à M
me
Felicia Borș,
à titre gracieux, en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme, la somme de 10
000 (dix mille) euros, couvrant tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la requérante.
Cette somme sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui
‑
ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
Le 15 mars 2013, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par la partie requérante
:
«
Je soussignée, Felicia Borș, note que le gouvernement roumain est prêt à me verser, à titre gracieux, en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme, la somme de 10
000 (dix mille) euros, couvrant tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la requérante.
Cette somme sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de radiation du rôle adoptée par la Cour. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article
37
§
1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle en application de l’article
39 de la Convention.
Marialena Tsirli
Alvina Gyulumyan
Greffière adjointe
Présidente