CtEDO 14.05.2013 Auto

KEKELIA v. GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
14.05.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KEKELIA v. GEORGIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 32997/10 Tamaz KEKELIA împotriva Georgia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 14 mai 2013 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Nona Tsotsoria, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 mai 2010, Având în vedere observațiile părților din 14 martie 2013, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Tamaz Kekelia, este un național georgian, care s-a născut în 1968 și trăiește în Tbilisi. Guvernul georgian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Levan Meskhoradze, al Ministerului Justiției. La 10 ianuarie 2011, plângerea reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind presupusa lipsă de asistență medicală adecvată pentru diferitele sale boli în închisoare a fost comunicată guvernului contestat în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții. La 14 martie 2013, părțile au informat Curtea că doresc să efectueze o soluționare prietenoasă a cauzei, care a prezentat o declarație semnată reciproc, din 25 februarie 2013, care se menționează după cum urmează: „Luând în considerare anumite deficiențe în ceea ce privește tratamentul medical dispensat dlui Tamaz Kekelia, Având în vedere faptul că reclamantul, care a fost condamnat să îndeplinească o condamnare la închisoare până la 23 mai 2020, a fost eliberat în timp util la 7 decembrie 2012, reclamantul și Guvernul au convenit la o soluție prietenoasă cu următoarele condiții: Guvernul va plăti reclamantului 3.000 (3 mii) euro în ceea ce privește orice daune, costuri și cheltuieli și morale. Această sumă va fi convertită în Laris georgiană la rata aplicabilă la data plății și plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții emise în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a reglementat în această perioadă, dobânzile simple se plătesc pe valoarea în cauză la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Având în vedere acordul menționat mai sus, părțile solicită cu bunăvoință Curtea să examineze situația instantană din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 39 din Convenție.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție și că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului 37 § 1 în amendă Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă