Ringier Axel Springer Slovakia, A.S. împotriva Slovaciei

Rezoluția CM/ResDH(2013)95 Ringier Axel Springer Slovacia, A.S.

împotriva Republicii Slovace Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (documentul nr. 41262/05, hotărârea din 26 iulie 2011, finală la 26 octombrie 2011) (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 29 mai 2013 la cea de-a 1171-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a îndeplini obligația menționată anterior;

După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a aduce atingere hotărârii și subliniind că nu s-a pronunțat nicio atribuire justă de satisfacție de către Curte în acest caz (a se vedea documentul DH-DD(2013)112 având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz; și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Raport de acțiune nr. 41262/05 Cererea nr. 41262/05 Ringier Axel Springer Slovacia,a.s. v. Hotărârea din 26/06/2011 a Republicii Slovace, finală la 26/10/2011 Rezumatul cazului introductiv Acest caz se referă la încălcarea libertății de exprimare garantate de art. 10 din Convenție.

În hotărârea sa, Curtea a considerat esențial ca instanța internă să evalueze cu atenție prezența și nivelul de interes public în publicul informațiilor încurcate în acest caz, precum și să stabilească un echilibru între orice astfel de interes public și interesele individuale ale persoanelor în cauză, deoarece, în principiu, instanța internă este mai bine echipată pentru a stabili faptele relevante pentru analiza juridică care urmează. Acest lucru se aplică, de asemenea, la emisiunea bone fides a predecesorului juridic al societății reclamante și la alte aspecte ale cazului care sunt necesare pentru a stabili dacă predecesorul legal al societății reclamante a acționat în conformitate cu „doburile și responsabilitățile” inerente articolului 10 § 2 din convenție.

Curtea a considerat că prin faptul că nu a examinat aceste elemente ale cauzei, nu se poate spune că instanțele interne au „norme aplicate care erau conforme cu principiile prevăzute la art. 10” și că „s-au bazat pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante”. Considerațiile de mai sus au fost suficiente pentru a permite Curții să se bazeze pe o evaluare acceptabilă a faptelor relevante”. concluzia că protecția juridică primită de predecesorul juridic al societății reclamante la nivel intern nu a fost compatibilă cu cerințele articolului 10 din convenție. Plaga reclamantului privind încălcarea articolului 6 § 1 a fost respinsă de Curte. Plata de satisfacție echitabilă și măsuri individuale 1) Satisfacție echitabilă Având în vedere că reclamantul nu a depus o cerere de o justă satisfacție, Curtea a considerat că nu există nici un apel pentru a-i acorda o sumă din acest motiv (art. 121 din hotărâre).

2) Măsuri individuale Reclamantul a solicitat redeschiderea procedurii în conformitate cu art. 228 § 1 litera (d) din Codul de Procedură Civilă. Cererea a fost acordată la 9 noiembrie 2011. Procedura (înregistrată în noul dosar nr. 7C 251/2011) este în așteptare. În concluzie, nu sunt necesare alte măsuri individuale. II. Măsuri generale Publicarea și diseminarea Hotărârea a fost publicată în Judiciul Revue ( Justičná Revue ) nr. 2/2012. Hotărârea a fost trimisă prin scrisoarea ministrului Justiției din 19 martie 2012 către președinții instanțelor regionale cu o cerere de a-i informa pe toți președinții din instanța regională și de district cu hotărârea care apoi informează pe toți judecătorii din instanța de district cu această hotărâre.

În concluzie, nu sunt necesare alte măsuri generale. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că Republica Slovacă a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 § 1 din Convenție. În Bratislava, 6 februarie 2013 Marica Pirošíková Agent al Republicii Slovace în fața Curții Europene a Drepturilor Omului

Resolution CM/ResDH(2013)95 Ringier Axel Springer Slovakia, A.S.

against the Slovak Republic Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Application No. 41262/05, judgment of 26 July 2011, final on 26 October 2011) (Adopted by the Committee of Ministers on 29 May 2013 at the 1171st meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established; Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment and noting that no award of just satisfaction was made by the Court in the present case (see document DH-DD(2013)112 ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case; and DECIDES to close the examination thereof. Action report Application No. 41262/05 Ringier Axel Springer Slovakia,a.s.

v. Slovak Republic judgment of 26/06/2011, final on 26/10/2011 Introductory case summary This case concerns the violation of the freedom of speech guaranteed by Article 10 of the Convention. In its judgment, the Court considered that it was crucial that the domestic courts make a careful assessment of the presence and level of public interest in the publishing of the impugned information in the present case as well as strike a balance between any such public interest and the individual interests of those concerned since, as a matter of principle, domestic courts are better equipped to establish the facts relevant to the ensuing legal analysis. This also applies to the issue of the bona fides of the applicant company’s legal predecessor and other aspects of the case that are necessary for establishing whether the applicant company’s legal predecessor had acted in accordance with the “duties and responsibilities” inherent in Article 10 § 2 of the Convention.

The Court considered that by failing to examine these elements of the case, the domestic courts cannot be said to have “applied standards which were in conformity with the principles embodied in Article 10” and to have “based themselves on an acceptable assessment of the relevant facts”. The foregoing considerations were sufficient to enable the Court to conclude that the legal protection received by the applicant company’s legal predecessor at the domestic level was not compatible with the requirements of Article 10 of the Convention. The applicant’s complaint concerning the violation of Article 6 § 1 was dismissed by the Court. I. Payment of just satisfaction and individual measures 1) Just satisfaction As the applicant did not submit a claim for just satisfaction, the Court considered that there is no call to award him any sum on that account (§ 121 of the judgment).

2) Individual measures The applicant requested a reopening of the proceedings according Article 228 § 1 (d) of the Code of Civil Procedure. The request was granted on 9 November 2011. The proceedings (registered under new file number 7C 251/2011) are pending. In conclusion, no other individual measures appear necessary. II. General measures Publication and dissemination The judgment was published in the Judicial Revue ( Justičná Revue ) No. 2/2012. The judgment has been sent by a letter of the Minister of Justice of 19 March 2012 to the presidents of the regional courts with a request to acquaint all regional and district court presidents with the judgment who then acquaint all district court judges with that judgment.

In conclusion, no other general measures appear necessary. III. Conclusions of the respondent State The government considers that the Slovak Republic has thus complied with their obligations under Article 46 § 1 of the Convention. In Bratislava, 6 February 2013 Marica Pirošíková Agent of the Slovak Republic before the European Court of Human Rights