Kurtuluș și alții împotriva Turciei

SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 61361/11 Ümmügül KURTULUȘ și alții împotriva Turciei depusă la 29 august 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, ale căror nume și date de naștere sunt consemnați în apendice, sunt resortisanți turci și locuiesc în İzmir. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna Nezahat Pașa Bayraktar, avocat practicant în İzmir. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți și după cum apar din documentele prezentate de acestea, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 septembrie 2010, fiul celui de-al patrulea și al cincilea reclamant și fratele celorlalți solicitanți, Özcan Kurtuluș (Ö.K.), au ajuns în afara casei logodnicei sale M.U. pentru a vorbi cu ea despre despărțirea lor.

El a fost sub influența alcoolului și atunci când încercările sale de a vorbi cu eșua, el a tăiat încheieturi cu o lama de ras. M.U. a chemat poliția și s-a plâns. Poliția a sosit la scenă și a luat Ö.K. în custodie pentru că a încălcat pacea și securitatea. Ö.K. a fost dus direct la secția de poliție Șirinyer fără nici un tratament medical pentru încheietura încheieturi. El a fost plasat într-o celulă la secția de poliție. Ea a informat ofițerii de poliție că starea psihologică Ö.K. nu era bună, și a avertizat ofițerii de poliție că nu ar trebui să fie lăsat singur în celulă pentru că el ar putea să se rănească sau chiar să se sinucidă. În timp ce M.U. încă îi dădea mărturie, Ö.K. a fost găsit mort în celulă.

A fost găsit spânzurat de fer din fereastra celulei sale cu centura. Un ofițer de poliție l-a dezlegat imediat și a aplicat primul ajutor; totuși, el nu a putut fi salvat. Potrivit raportului de anchetă al scenei crimei, Ö.K. a avut răni la ambele încheieturi. Mâinile și părțile hainelor sale erau acoperite de sânge. De asemenea, au observat sânge pe podea și pe căile ferate ale fereastrăi. Potrivit raportului autopsiei elaborat la 5 octombrie 2010, Ö.K. a murit din cauza asfixiei din cauza spânzurării. 96 mg/dl de alcool etilic a fost găsit în sângele său. Proprietățile Ö.K. și centura pe care obișnuia să o spânzure au fost luate de doi ofițeri ai secției de poliție Șirinyer, unul dintre care era H.K.

Restul dovezilor găsite la locul crimei a fost colectate și luate de ofițeri de la Unitatea de Investigare și Identificare a Crimei din Sediul Poliției Izmir. Procurorul İzmir a inițiat o anchetă cu privire la moartea Ö.K. La 17 septembrie 2010, procurorul a decis să investigheze separat comportamentul presupus neglijent al celor doi ofițeri de poliție. La 3 ianuarie 2011, în ceea ce privește ancheta privind moartea, procurorul Izmir a hotărât să nu instigeze orice procedură penală împotriva nimănui, din cauza faptului că, având în vedere dovezile deținute în posesia sa Ö.K., a comis sinucidere. Procurorul a remarcat că o altă investigație a fost efectuată în presupusa neglijență a ofițerilor de poliție.

La 2 februarie 2011, avocatul reclamantului a depus o obiecție împotriva deciziei procurorului Izmir de a nu instiga procedurile penale. La 21 februarie 2011, obiecția a fost respinsă de Curtea de Assize de Karșıyaka. O procedură penală a fost depusă în fața Diviziei Criminale a Curții de Magistrați din Izmir împotriva ofițerilor de poliție M.Ö. și H.K. pentru neglijare a datoriei. Cu toate acestea, la 29 martie 2011, Curtea de Magistrați a hotărât să accepte ambii acuzați. Hotărârea a fost apelată de către reclamanți și examinarea recursului este încă în așteptare în fața Curții de Casație. COMPLAINTS Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 2 din Convenție, că Ö.K. nu a primit nici un ajutor medical și psihologic înainte de a fi dus la secția de poliție, chiar dacă încheieturi sale au fost tăiate și au sângerat.

Reclamanții susțin că nu au fost luate măsuri de protecție a vieții Ö.K.; în loc de a fi dus la o instituție medicală, el a fost luat direct în custodie și a murit în controlul poliției. De asemenea, se plâng că o investigație eficace și independentă nu a fost efectuată în circumstanțele morții Ö.K. În această privință, reclamanții se plâng că unele dintre dovezile au fost colectate de ofițerii aceleași secții de poliție, inclusiv ofițerii care erau în prezent sub anchetă în legătură cu moartea. În plus, în conformitate cu reclamanții, nu a fost inițiată nicio investigație pentru toți suspecții pentru neglijarea sarcinilor lor, în special patru dintre ofițerii de poliție care au luat Ö.K. în custodie.

Ei susțin că procurorul nu a asigurat dovezile cruciale, cum ar fi înregistrările CCTV ale secției de poliție. În cele din urmă, nici o investigație a fost efectuată pentru crima de incitare la sinucidere și că decizia de a nu urmări și de a respinge obiecția lor nu au fost motivate în mod corespunzător. APENDIX Ümmügül Kurtuluș născut pe 17/10/1954 Hanife Duyar născut la 13/12/1980 Bülent Kurtuluș la 01/05/1973 Özlem Büyükdede, născut la 06/10/1984 Ramadan Kurtuluș, născut la 01/07/1948 Sibel Yıldız, născut la 02/01/1976 Întrebări PENTRU PARTE A fost încălcat în prezenta cauză dreptul rudei reclamanților la viață, garantat de art. 2 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție?

SECOND SECTION

Application no. 61361/11 Ümmügül KURTULUȘ and others against Turkey lodged on 29 August 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicants, whose names and dates of birth are set out in the appendix, are Turkish nationals and live in İzmir. They are represented before the Court by Ms Nezahat Pașa Bayraktar, a lawyer practising in İzmir. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants and as they appear from the documents submitted by them, may be summarised as follows. On 15 September 2010 the fourth and fifth applicants’ son and the remaining applicants’ brother, Özcan Kurtuluș (Ö.K.), arrived outside his fiancée M.U.’s house in order to speak to her about their break-up. He was under the influence of alcohol and when his attempts to talk to her failed, he cut his wrists with a razor blade.

M.U. called the police and complained. The police arrived at the scene and took Ö.K. in custody for having breached the peace and security. Ö.K. was taken directly to the Șirinyer Police Station without any medical treatment for his wrists. He was placed in a cell at the police station. The police officers then proceeded to take the testimony of M.U. at the police station. She informed the police officers that Ö.K.’s psychological state was not good, and warned the police officers that he should not be left alone in the cell because he could hurt himself or even commit suicide. While M.U. was still giving her testimony, Ö.K. was found dead in his cell. He was found hanged from the iron rails of the window of his cell with his belt.

A police officer immediately untied him and applied first aid; however, he could not be saved. According to the crime scene investigation report, Ö.K. had wounds to both his wrists. His hands and parts of his clothes were covered with blood. They also observed blood on the floor and on the rails of the window. According to the autopsy report drawn up on 5 October 2010, Ö.K. died from asphyxia due to hanging. 96 mg/dl of ethyl alcohol was found in his blood. The belongings of Ö.K. and the belt he used to hang himself were taken away as evidence by two officers of the Șirinyer Police Station, one of whom was H.K. The remaining evidence found at the crime scene was collected and taken away by officers from Crime Scene Investigation and Identification Unit of the İzmir Police Headquarters.

The İzmir prosecutor initiated an investigation into the death of Ö.K. On 17 September 2010 the prosecutor decided to investigate separately the two police officers’ allegedly negligent behaviour. On 3 January 2011, regarding the investigation into the death, the İzmir prosecutor decided not to instigate any criminal proceedings against anyone, on the ground that in the light of the evidence in his possession Ö.K. had committed suicide. The prosecutor noted that another investigation was being carried out into the alleged negligence of the police officers. On 2 February 2011 the applicants’ lawyer lodged an objection against the decision of the İzmir prosecutor not to instigate criminal proceedings.

On 21 February 2011 the objection was rejected by the Karșıyaka Assize Court. A criminal case was filed before the İzmir Magistrates’ Court’s Criminal Division against the police officers M.Ö. and H.K. for neglect of duty. However, on 29 March 2011 the Magistrates’ Court decided to acquit both defendants. The decision was appealed against by the applicants and the examination of the appeal is still pending before the Court of Cassation. COMPLAINTS The applicants complain under Article 2 of the Convention that Ö.K. did not receive any medical and psychological help before being taken to the police station, even though his wrists had been cut and were bleeding. The applicants allege that no precautions were taken to protect Ö.K.’s life; instead of being taken to a medical institution, he was taken directly into custody and he died in police control.

They also complain that an effective and independent investigation was not carried out into the circumstances of Ö.K.’s death. In this connection the applicants complain that some of the evidence was collected by the officers of the same police station, including the officers who themselves were now under investigation in relation to the death. Furthermore, according to the applicants, no investigation was initiated for all the suspects for neglecting their duties, in particular four of the police officers who took Ö.K. into custody. They maintain that the prosecutor did not secure the crucial evidence such as the CCTV recordings of the police station. Finally, no investigation was carried out for the crime of incitement to commit suicide and that the decision not to prosecute and the decision rejecting their objection were not reasoned adequately.

APPENDIX 1. Ümmügül Kurtuluș born on 17/10/1954 2. Hanife Duyar born on 13/12/1980 3. Bülent Kurtuluș born on 01/05/1973 4. Özlem Büyükdede born on 06/10/1984 5. Ramadan Kurtuluș born on 01/07/1948 6. Sibel Yıldız born on 02/01/1976

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicants’ relative’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention?