Karatas și Sari împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2013)106 Karatas și Sari împotriva Franței Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Recuperarea nr. 38396/97, Hotărârea din 16 mai 2002, definitivă la 16 august 2002) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 iunie 2013 în cadrul celei de-a 1172-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcarea constatată reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective; După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)554 SÕ, asigurându-se că au fost adoptate toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1), DECLAMENTUL CHILLEI și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția din 2000 și DECIDE d Această cauză se referă la încălcarea dreptului reclamanților la un proces echitabil.

În februarie 1997, tribunalul corecțional i-a condamnat pe reclamanți, pe fugă, fără să-și asculte avocații prezenți la audiere. Curtea Europeană a considerat că este de datoria instanței să dea posibilitatea avocaților prezenți, să-și apere clienții și a concluzionat că încălcarea articolului 6 alineatul (3) litera (c). Măsuri cu caracter individual Plata satisfacției echitabile În această cauză, Curtea a alocat în comun reclamanților suma de 4 600 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Având în vedere lipsa transmiterii de către solicitanți sau de către avocatul acestora a documentelor care permit plata acestei sume în beneficiul acestora, aceștia din urmă au fost informați că sumele datorate vor fi înregistrate la Fondul pentru depozite și consemnări.

Prin urmare, la 26 octombrie 2012 a fost înregistrată o sumă de 2 300 EUR plus dobânda de întârziere pentru fiecare solicitant, în conformitate cu articolele 489 și 492 din Codul de procedură penală, reclamanții se pot opune hotărârii pronunțate în lipsă. Hotărârea Karatas și Sari a fost difuzată Ministerului Justiției și a făcut obiectul mai multor observații, în special în cadrul Revizuirii de drept public din 2003, nr. 3, p. 689-724 și al Jurnalului dreptului internațional 2003, nr. 2, p. 506-580. Acesta este disponibil, de asemenea, prin intermediul site-ului internet de acces la dreptul public general 2004-204 din 9 martie 2004 a completat art. 410 din Codul de procedură penală care prevede că, în cazul în care un avocat se prezintă pentru a asigura apărarea pârâtului, acesta trebuie să fie audiat dacă solicită acest lucru.

Această dispoziție legislativă este de natură să prevină orice încălcare similară celei constatate în hotărârea în cauză; prin urmare, guvernul consideră că hotărârea a fost executată.

Résolution CM/ResDH(2013)106 Karatas et Sari contre France Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n° 38396/97, arrêt du 16 mai 2002, définitif le 16 août 2002) (adoptée par le Comité des Ministres le 6 juin 2013, lors de la 1172e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée ; Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée, Ayant examiné le bilan d’action fourni par le Gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2013)554 ) ; S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et DECIDE d’en clore l’examen. Karatas et Sari contre France (n°38396/97) Arrêt du 16 mai 2002 devenu définitif le 16 août 2002 Bilan d’action du gouvernement français Cette affaire concerne la violation du droit des requérants à un procès équitable.

Par un jugement rendu par défaut du 6 février 1997, le tribunal correctionnel condamna les requérants, en fuite, sans entendre leurs avocats présents à l'audience. La Cour européenne a considéré qu'il appartenait au tribunal de donner l'occasion aux avocats présents, de défendre leurs clients et a conclu à la violation de l'article 6§3c). - Mesures de caractère individuel - Le paiement de la satisfaction équitable - Dans cette affaire, la Cour a alloué conjointement aux requérants la somme de 4 600 euros au titre des frais et dépens. Compte tenu de l'absence de transmission par les requérants ou leur avocat des documents permettant le versement de cette somme à leur profit, ces derniers ont été informés que les sommes dues seraient consignées à la Caisse des dépôts et consignations.

Une somme de 2 300 € majorée des intérêts de retard a ainsi été consignée à l'attention de chaque requérant le 26 octobre 2012. 2. Les autres mesures éventuelles En vertu des articles 489 et 492 du code de procédure pénale, les requérants peuvent faire opposition au jugement rendu par défaut. Le jugement serait anéanti ab initio . Mesures de caractère général - - 1. Sur la diffusion - L'arrêt Karatas et Sari a été diffusé au ministère de la justice. Il a fait l'objet de différents commentaires, notamment au sein de la Revue de droit public, 2003, n° 3, p. 689-724 et du Journal du droit international 2003, n° 2, p. 506-580.

Il est également disponible par l’intermédiaire du site d’accès au droit grand public «Légifrance ». - - 2. Sur les autres mesures générales - La Loi n° 2004-204 du 9 mars 2004 a complété l'article 410 du code de procédure pénale qui dispose que si un avocat se présente pour assurer la défense du prévenu, il doit être entendu s'il en fait la demande. Cette disposition législative est de nature à prévenir toute violation similaire à celle constatée dans l'arrêt en cause. - Par conséquent, le gouvernement estime que l'arrêt a été exécuté.