Martin și alții împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2013)214 Martin și alții împotriva Franței Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Recherche n 30002/08, Hotărârea din 12 aprilie 2012, definitivă la 12 iulie 2012) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 24 octombrie 2013 în cadrul celei de-a 1182-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă care a fost transmisă de Curte Comitetului în cauza de mai sus și încălcarea constatată reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul din statul pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După examinarea bilanțului de acțiune furnizat de guvern care indică măsurile adoptate în vederea executării hotărârii judecătorești, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)1039 ; având în vedere faptul că au fost adoptate toate măsurile impuse prin art. 46 alineatul (1), DECLAMENTUL quel își îndeplinește funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză și DECIDE d . Martin și alții împotriva Franței (n 30002/08) Hotărârea din 12 aprilie 2012 devenit definitiv la 12 iulie 2012 Bilanț de acțiune a Guvernului francez Reclamanții, jurnaliști, au publicat într-un ziar un raport provizoriu și confidențial al unei Curți regionale de Conturi privind gestionarea fondurilor publice de către aleșii locali.

În urma unei plângeri depuse pentru încălcarea și recilul de încălcare a secretului profesional de către președintele colectivității teritoriale puse în discuție, judecătorul judecător a efectuat percheziții în spațiile profesionale și la domiciliul reclamanților. Instanțele naționale au respins cererile reclamanților care intenționau să obțină anularea perchezițiilor astfel realizate. Curtea a considerat că subiectul divulgat în cotidian era de interes general și că reclamanții prezentaseră în mod clar natura raportului în cauză, dovedind astfel buna lor credință. Comisia a constatat că raportul confidențial a fost transmis mai mult de șaptezeci de persoane puse în discuție și că guvernul nu a demonstrat că, în absența percheziției în litigiu, autoritățile nu ar fi fost în măsură să investigheze mai întâi existența unei eventuale încălcări a secretului profesional și apoi cea a rechiziției.

Aceasta concluzionează că ingerința în libertatea de exprimare a fost disproporționată și că art. 10 din convenție a fost, prin urmare, ignorat. Măsuri individuale Plata satisfacției echitabile Curtea a alocat fiecăruia dintre solicitanți o satisfacție echitabilă de 5 000 EUR pentru despăgubirea prejudiciilor morale ale acestora; aceste sume au fost plătite părților interesate la 31 august 2012. Nu este necesară nicio altă măsură individuală în acest caz în care nu s-a inițiat nicio urmărire penală împotriva reclamanților (ordonanță de nejudiciare din 22 mai 2007). Pentru memoriu, înscrisurile sesizate pot fi restituite în temeiul dispozițiilor articolului 7 din Codul de procedură penală, în temeiul căruia: Acuzatul, partea civilă sau persoana responsabilă din punct de vedere civil, poate solicita instanței sesizate să continue restituirea obiectelor aflate sub jurisdicția justiției.

/ Tribunalul poate rosti din oficiu această restituire. II. Măsuri generale privind difuzarea Tribunalul a fost difuzat la Ministerul Justiției și este disponibil prin intermediul site-ului de internet de acces la dreptul public public general mai mult a fost publicat și comentat în reviste juridice (în special: Repertoriu Dalloz 2012 p. 2282 ; Săptămâna juridică întreprinderilor și afaceri nr 17, 26 aprilie 2012, act. 294). La executarea acestei hotărâri nu este necesară nicio măsură suplimentară. Guvernul consideră că această hotărâre a fost executată.

Résolution CM/ResDH(2013)214 Martin et autres contre France Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme (Requête n o 30002/08, arrêt du 12 avril 2012, définitif le 12 juillet 2012) (adoptée par le Comité des Ministres le 24 octobre 2013, lors de la 1182e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif qui a été transmis par la Cour au Comité dans l’affaire ci-dessus et la violation constatée ; Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2013)1039 ) ; S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Martin et autres contre France (n o 30002/08) Arrêt du 12 avril 2012 devenu définitif le 12 juillet 2012 Bilan d’action du Gouvernement français Les requérants, journalistes, avaient publié dans un quotidien un rapport provisoire et confidentiel d’une Cour régionale des comptes relatif à la gestion de fonds publics par des élus locaux. A la suite d’une plainte déposée pour violation et recel de violation du secret professionnel par le président de la collectivité territoriale mise en cause, le juge d’instruction effectua des perquisitions dans les locaux professionnels et aux domiciles des requérants. Les juridictions nationales rejetèrent les demandes des requérants tendant à obtenir l’annulation des perquisitions ainsi réalisées.

La Cour a estimé que le sujet divulgué dans le quotidien était d’intérêt général et que les requérants avaient fait une présentation claire de la nature du rapport en cause, démontrant ainsi leur bonne foi. Elle a constaté que le rapport confidentiel avait été transmis à plus de soixante-dix personnes mises en cause et que le gouvernement n’a pas démontré qu’en l’absence de la perquisition litigieuse, les autorités n’auraient pas été en mesure de rechercher d’abord l’existence d’une éventuelle violation du secret professionnel puis ensuite celle du recel. Elle en conclu que l’ingérence dans la liberté d’expression était disproportionnée et que l’article 10 de la Convention avait été par conséquent méconnu.

I. Mesures de caractère individuel 1. Le paiement de la satisfaction équitable La Cour a alloué à chacun des requérants une satisfaction équitable de 5 000 € en réparation de leur préjudice moral. Ces sommes ont été payées aux intéressés le 31 août 2012. 2. Les autres mesures éventuelles Aucune autre mesure individuelle n’est requise dans cette affaire dans laquelle aucune poursuite n’a été engagée à l’encontre des requérants (ordonnance de non-lieu du 22 mai 2007). Pour mémoire, les pièces saisies peuvent être restituées en vertu des dispositions de l’article 478 du Code de procédure pénale aux termes duquel : « Le prévenu, la partie civile ou la personne civilement responsable, peut réclamer au tribunal saisi de la poursuite la restitution des objets placés sous la main de la justice.

/ Le tribunal peut ordonner d’office cette restitution. » II. Mesures de caractère général 1. Sur la diffusion L’arrêt a été diffusé au ministère de la Justice et est disponible par l’intermédiaire du site d’accès au droit grand public « Légifrance ». Il a été également publié et commenté dans des revues juridiques (notamment : Recueil Dalloz 2012 p. 2282 ; La Semaine juridique entreprise et affaires n o 17, 26 Avril 2012, act. 294). 2. Sur les autres mesures générales L’exécution de cet arrêt ne nécessite aucune mesure supplémentaire. Le gouvernement considère que cet arrêt a été exécuté.