Pekárny A Cukrárny Klatovy, A.S. împotriva Cehiei

Rezoluția CM/ResDH(2013)121 Pekárny a cukrárny klatovy, a.s împotriva Republicii Cehe Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 19 iunie 2013 la a 1174-a ședință a Deputaților Miniștrilor) (doar Hotărârea nr. 12266/07 din 12 ianuarie 2012, finală la 12 aprilie 2012) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcările stabilite; Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care este parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare;

după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)48); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului în cazurile nr. 12266/07, 40059/07, 36038/09, 47155/09 – Pekárny a cukrárny Klatovy, a.s.

c. raportul de acțiune al Republicii Cehe prezentat de guvernul ceh la 3 decembrie 2012 În hotărârea sa din 12 ianuarie 2012, care a devenit finală în conformitate cu art. 44 alineatul (2) litera (b) din convenție, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat cu majoritate că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din convenție în două dintre cazurile de mai sus, din cauza eșecului din partea instanțelor de apel a hotărî cu privire la fondul apelurilor reclamantului împotriva măsurilor intermediare care interzic acesta să își organizeze reuniunile generale.

Curtea a susținut că accesul reclamantului la instanță a fost în mod eficace împiedicat atunci când instanțele au respins, în 2009, apelurile sale în calitate de nefondate din cauza datei anterioare a ședințelor generale în cauză și a presupusă ineficacitate a măsurilor intermediare conexe, ordonate mai devreme în 2009, și a împiedicat astfel reclamantul să aibă la dispoziție reclamația sa civilă în instanță. Prezentul raport este destinat să informeze Comitetul miniștrilor cu privire la măsurile individuale și generale de executare a hotărârii. [1] I. MĂSURI INDIVIDUALE Curtea nu a constatat nicio legătură de cauzalitate între încălcarea și daunele presupuse de reclamant. Prin urmare, guvernul consideră că hotărârea Curții nu necesită introducerea unor măsuri individuale în afară de rambursarea la reclamant a costurilor și cheltuielilor atribuite de Curte.

În vederea redeschiderii procedurii în fața instanțelor interne, de exemplu, pare a aduce puține efecte în acest moment, având în vedere obiectul măsurilor intermediare contestate de reclamant. II. MăsURI GENERALE Guvernul constată că, în avizul Curții, măsurile intermediare ordonate împotriva reclamantului nu au constituit, în consecință, o încălcare a Convenției și că dreptul de acces al reclamantului la instanță a fost respectat de instanța de apel în alte două cazuri din 2007 în conformitate cu aceeași lege. Guvernul constată, de asemenea, că, la 29 octombrie 2012, Curtea a formulat celelalte cereri ale reclamantului în principal în materie identice, după declarația unilaterală a guvernului din 6 iunie 2012, care a recunoscut încălcarea drepturilor reclamantului în măsura hotărârii de mai sus.

Guvernul consideră că nu sunt necesare modificări sistemice și că opinia juridică a Curții poate fi abordată în cadrul legislativ existent, prin intermediul unei interpretări extinse de către instanțele ordinare a noției de „apel nesubstanțiat”, astfel cum se prevede în jurisprudența (de exemplu, Curtea Supremă, 29 Odo 611/2002, din 30 septembrie 2004) în ceea ce privește criteriul de admisibilitate în temeiul articolului 218 litera (c) din Regulamentul de procedură civilă (Legea nr. 99/1963 Col.). Hotărârea Curții a fost transmisă și consultată cu judecătorii instanțelor de apel în cauză, precum și cu Curții Supreme și Constituționale, și discutat în ședința comună a Curților Înalte, la 28 și 29 iunie 2012, care sunt competente în temeiul legislației cehe pentru a asculta apeluri în cadrul litigiilor referitoare la societăți, în vederea armonizării jurisprudenței viitoare cu hotărârea.

În plus, judecătorii secțiunilor civile ale tuturor instanțelor regionale, care sunt competenți să audă apeluri împotriva măsurilor provizorii ordonate în orice procedură civilă, s-au familiarizat cu hotărârea, pentru a se asigura că avizul Curții este respectat, de asemenea, în altele decât procedurile corporative în cazul în care o situație similară poate apărea în ceea ce privește adoptarea termenelor sau evenimentelor vizate de măsurile intermediare. III. CONCLUZIE Guvernul Republicii Cehe concluzionează că toate măsurile necesare pentru executarea hotărârii au fost luate [1] Problema plății de o justă satisfacție este tratată separat.

Resolution CM/ResDH(2013)121 Pekárny a cukrárny klatovy, a.s against Czech Republic Execution of the judgment of the European Court of Human Rights (Adopted by the Committee of Ministers on 19 June 2013 at the 1174th meeting of the Ministers’ Deputies) (Application No. 12266/07, judgment of 12 January 2012, final on 12 April 2012) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violations established; Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation; Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment, including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2013)48); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted, DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof. Execution of the judgment of the European Court of Human Rights in cases Nos.

12266/07, 40059/07, 36038/09, 47155/09 – Pekárny a cukrárny Klatovy, a.s. v. the Czech Republic Action report submitted by the Czech Government on 3 December 2012 In its judgment of 12 January 2012, which became final in accordance with Article 44 § 2 b) of the Convention, the European Court of Human Rights held by a majority that there was a violation of Article 6 § 1 of the Convention in two of the above cases on account of the failure by the appellate courts to decide on the merits of the applicant’s appeals against interim measures prohibiting the latter to organise its general meetings. The Court held that the applicant’s access to court had effectively been hindered when courts dismissed, in 2009, its appeals as non-substantiated due to the past date of the general meetings in question and alleged ineffectiveness of the related interim measures, ordered earlier in 2009, and thus prevented the applicant from having its civil claim heard in court.

The present report is intended to inform the Committee of Ministers of individual and general measures of execution of the judgment. [1]

I. INDIVIDUAL MEASURES

The Court found no causal connection between the violation and damage alleged by the applicant. It held that the statement of violation sufficed as a just satisfaction for any potential non-pecuniary damage. The government therefore considers that the Court’s judgment does not require introduction of individual measures other than reimbursement to the applicant of costs and expenses as awarded by the Court. To reopen the proceedings before domestic courts, for instance, appears to bring little effect at this point, given the object of interim measures challenged by the applicant.

II. GENERAL MEASURES

The government notes that in the Court’s opinion, the interim measures ordered against the applicant did not, per se, constitute a violation of the Convention and that the applicant’s right of access to court had been respected by the appellate court in two other instances in 2007 under the same law. The government further notes that on 29 October 2012, the Court struck out the applicant’s other applications in principally identical matters, following the government’s unilateral declaration of 6 June 2012 which acknowledged the violation of the applicant’s rights to the extent of the above judgment. The government considers that no systemic changes are needed and the Court’s legal opinion can be accommodated within the existing legislative framework, by means of an extended interpretation by ordinary courts of the notion of “non-substantiated [appeal]” as provided for in jurisprudence (e.g.

Supreme Court, 29 Odo 611/2002, dated 30 September 2004) in respect of the admissibility criterion pursuant to article 218 c) of the Civil Procedure Rules (Act No. 99/1963 Coll.). The Court’s judgment has been forwarded to and consulted with the judges of the appellate courts concerned as well as the Supreme and Constitutional Courts, and discussed at the joint meeting of the High Courts, on 28 and 29 June 2012, which are competent under the Czech law to hear appeals in disputes concerning corporations, with a view to aligning future case law with the judgment.

In addition, judges of the civil sections of all regional courts, which are competent to hear appeals against interim measures ordered in any civil proceedings, have acquainted themselves with the judgment, in order to ensure that the Court’s opinion be respected also in other than corporate proceedings where a similar situation may occur in respect of passing of deadlines or events concerned by the interim measures.

III. CONCLUSION

The Government of the Czech Republic concludes that all the necessary measures to execute the judgment have been taken. [1] The issue of payment of just satisfaction is dealt with separately.