Anton împotriva României

Decizia nr. 51930/09 Dana ANTON împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 1 octombrie 2013 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 19 septembrie 2009, Având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat la 12 martie 2013 cere Curtea să elimine cererea din lista cazurilor și răspunsul reclamantului la această declarație, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamantul, dna Dana Anton, este un național român, care s-a născut în 1958 și trăiește în Bacau.

Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, de la Ministerul Afacerilor Externe. Solicitarea se referă la presupusa încălcare a dreptului reclamantului de acces la instanță din cauza respingerii acțiunii sale din cauza nefuncției de a plăti datoria de timbre. Cererea a fost comunicată guvernului. Prin scrisoarea din 12 martie 2013, guvernul a informat Curtea că propunea să facă o declarație în vederea soluționării chestiunilor legate de cerere. Declarația prevăzută după cum urmează: „Guvernul declară, prin intermediul acestei declarații unilaterale, că există o încălcare a dreptului de acces la o instanță. Guvernul este dispus să plătească reclamantului, astfel încât să satisfacă suma totală de 3.240 EUR (3 mii două sute patruzeci) de euro, suma pe care ei consideră rezonabilă în funcție de jurisprudența Curții.

Această sumă trebuie să acopere toate daunele, precum și costurile și cheltuielile și va fi eliberată de orice impozită care poate fi aplicabilă. Această sumă va fi plătită în lei românesc contului indicat al reclamantului în termen de trei luni de la data notificării deciziei în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. În cazul în care această sumă nu se plătește în termenul menționat, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale.

Prin urmare, Guvernul invită în mod respectuos Curtea să considere că examinarea prezentei cereri nu mai este justificată și să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție.” La 25 aprilie 2013, Curtea a primit o scrisoare din partea reclamantului informand Curtea că a fost de acord cu termenii declarației guvernului. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamantului cu termenii declarației formulate de Guvern, cazul ar trebui tratat ca o soluție prietenoasă între părți. Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în temeiul articolului 39 din Convenție. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 51930/09 Dana ANTON against Romania The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 1 October 2013 as a Committee composed of: Alvina Gyulumyan, President, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 September 2009, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 12 March 2013 requesting the Court to strike the application out of the list of cases and the applicant’s reply to that declaration, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Dana Anton, is a Romanian national, who was born in 1958 and lives in Bacau. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs. The application concerns the alleged infringement of the applicant’s right to access to court on account of having her action dismissed due to failure to pay stamp duty. The application was communicated to the Government. After unsuccessful friendly-settlement negotiations, by letter dated 12 March 2013 the Government informed the Court that they proposed to make a declaration with a view to resolving the issues raised by the application. The declaration provided as follows: “The Government declare, by way of this unilateral declaration, their acknowledgement of the existence of a violation of the right to access to a court.

The Government is prepared to pay to the applicant, as just satisfaction the total sum of EUR 3,240 (three thousand two hundred forty) euros, amount which they consider reasonable in the light of the Court’s case-law. This sum is to cover all damage as well as the costs and expenses and will be free of any taxes that may be applicable. This sum will be payable in Romanian lei to the indicated account of the applicant within three months from the date of the notification of the decision pursuant to Article 37 § 1 of the Convention. In the event of failure to pay this sum within the said period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Therefore, the Government respectfully invite the Court rule that the examination of the present application is no longer justified and to strike the application out of its list of cases, pursuant to Article 37 § 1 (c) of the Convention.” On 25 April 2013, the Court received a letter from the applicant informing the Court that she had agreed to the terms of the Government’s declaration. THE LAW The Court finds that following the applicant’s express agreement to the terms of the declaration made by the Government the case should be treated as a friendly settlement between the parties. It therefore takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases pursuant to Article 39 of the Convention. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Deputy Registrar President