2ra-1707/23 — Cu privire la declararea nulităţii absolute a contractelor şi determinarea cotelor-părţi

La 28 aprilie 2017, Raisa Ceban a depus cerere de chemare în judecată, concretizată prin cererile din 05 iulie 2017 şi din 03 ianuarie 2022, împotriva Liliei Grier, Alexandr Ceban şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Plast Energo” cu privire la declararea nulităţii absolute a contractelor de vânzare- cumpărare a automobilelor, determinarea cotei-părţi de ½ din fiecare automobil, declararea nulităţii absolute a contractului de cesiune de creanţă, determinarea cotei-părţi de ½ din bunul viitor, declararea nulităţii absolute a contractului de determinare a cotelor-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi determinarea cotei-părţi de ½ din apartament.

Prin hotărârea din 26 februarie 2020 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Raisa Ceban, ca neîntemeiată.

Prin decizia din 11 mai 2021 a Curţii de Apel Chişinău, a fost admis apelul declarat Raisa Ceban, reprezentată de avocatul Alexandru Ceban, casată hotărârea din 26 februarie 2020 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei spre rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 23 iunie 2021 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, au fost atrași în proces, în calitate de intervenienți accesorii, notarii Angela Timofti şi Olga Gabura-Andronic.

Prin hotărârea din 18 iulie 2022 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, a fost admisă parţial, cererea de chemare în judecată depusă de Raisa Ceban. S-a declarat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 0123827 din 14 iulie 2016, încheiat între Alexandr Ceban şi Lilia Grier a 1 automobilului Ford Tranzit, anul fabricării – 2004, nr. motorului – XXXXX, nr. caroseriei/şasiului XXXXX, n/î XXXXX. S-a declarat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 0123828 din 14 iulie 2016, încheiat între Alexandr Ceban şi Lilia Grier a automobilului Hummer H3, anul fabricării – 2006, nr. motorului – XXXXX, nr. caroseriei/şasiului XXXXX, n/î XXXXX. S-a determinat cota-parte ideală din automobilul Ford Tranzit, anul fabricării – 2004, nr. motorului XXXXX, nr. caroseriei/şasiului XXXXX, nr. de înmatriculare XXXXX de ½ cota-parte pentru Raisa Ceban şi ½ cota- parte pentru Alexandr Ceban. S-a determinat cota-parte ideală din automobilul Hummer H3, anul fabricării – 2006, nr. motorului XXXXX, nr. caroseriei/şasiului XXXXX, n/î XXXXX de ½ cotă-parte pentru Raisa Ceban şi ½ cotă-parte pentru Alexandr Ceban. În rest, pretenţiile reclamantei au fost respinse ca neîntemeiate. S-a încasat în mod solidar din contul pârâţilor Alexandr Ceban şi Lilia Grier în beneficiul Raisei Ceban, proporţional părţii admise din acţiune, cheltuielile de judecată de 8 054,97 de lei. S-a încasat de la Lilia Grier în beneficiul Raisei Ceban cheltuielile de citare prin telegramă de 135,78 de lei.

Prin decizia din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, a fost respins apelul declarat de Raisa Ceban, reprezentată de avocatul Alexandru Savva şi menținută hotărârea din 18 iulie 2022 a Judecătoriei Chişinău, sediul Centru.

La 13 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poştal, Raisa Ceban a declarat recurs împotriva deciziei din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, prin care solicită admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, în partea pretenţiilor respinse şi emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a pretenţiilor din acţiune.

Alexandr Ceban a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a admisibilității recursului declarat împotriva deciziei din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău. 8.1. În opinia lui Alexandr Ceban, cauza nu prezintă o complexitate juridică excepțională, litigiul a fost examinat repetat de instanța de fond şi instanța de apel, materialul probator este deja administrat, problema juridică 2 dedusă judecății este una clar determinată, recursul urmează a fi analizat exclusiv prin prisma condițiilor de admisibilitate. 8.2. Prin urmare, există riscul încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei, motiv pentru care urmează a fi accelerată procedura de examinare a admisibilității recursului împotriva deciziei din 22 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Art. 110 din Codul de procedură civilă, Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 14 decembrie 2023, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Oxana Parfeni, următoarea şedința de judecată privind examinarea admisibilității recursului declarat de Alexandr Ceban, fiind fixată, pentru data de 25 noiembrie 2026.

Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie notează că conform Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorul Oxana Parfeni are în procedură peste 1 500 cauze civile.

Completul de judecată, subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursului presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor specializate, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente și legale.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, ședința pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Alexandr Ceban împotriva deciziei din 22 noiembrie 2023 a Curţii de Apel Chişinău, a fost stabilită în cel mai apropiat termen posibil, ținându-se cont de volumul de lucru și agenda judecătorului, numărul de dosare repartizate raportat la numărul efectiv de judecători, timpul necesar pentru studierea dosarului, precum și existența mai multor dosare ce trebuie examinate în regim de urgență și prioritar.

Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că prezenta cauză nu cade sub incidenţa categoriilor de dosare ce urmează a fi examinate cu prioritate, în ordinea art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

În asemenea condiții, durata de examinare a cauzei până la această etapă nu depășește limitele rezonabilului, raportat la complexitatea litigiului, la faza procesuală în care se află (recurs), dar și la contextul structural cunoscut al instanței supreme, inclusiv privind resursa umană disponibilă.

Din considerentele expuse și în lipsa unor circumstanțe obiective care să justifice devansarea examinării cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea formulată de Alexandr Ceban, nu întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă. 4

Ținând cont de cele expuse supra şi în temeiul art. 192 alin. (11), (12), (2) art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Alexandr Ceban cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile, în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Raisa Ceban împotriva Liliei Grier, Alexandr Ceban şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Plast Energo”, intervenienţi accesorii notarii Olga Gabura-Andronic şi Angela Timofti, cu privire la declararea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare a automobilelor, determinarea cotei-părţi de ½ din fiecare automobil, declararea nulităţii absolute a contractului de cesiune de creanţă, determinarea cotei-părţi de ½ din bunul viitor, declararea nulităţii absolute a contractului de determinare a cotelor-părţi din proprietatea comună în devălmăşie şi determinarea cotei-părţi de ½ din apartament. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Gheorghe Stratulat 5