Sari la conținut
CtEDO 05.12.2013 Auto

CASE OF OKROSHIDZEEBI AGAINST GEORGIA

RESPONDENT
GEO
HOTĂRÂRE
05.12.2013
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Payment of the sums provided for in the friendly settlement
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF OKROSHIDZEEBI AGAINST GEORGIA (CtEDO, 2013)
HUDOC · oficial

Rezoluția CM/ResDH(2013)243 Maya Okroshidze și Giorgi Okroshidze împotriva Georgiai Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Număr de caz Data hotărârii 60596/09 Maya OKROSHIDZE și Giorgi OKROSHIDZE 11/12/2012 (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 5 decembrie 2013 la a 1186-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 39 alineatul (4) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea unor soluții prietenoase, astfel cum apar în hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), Având în vedere faptul că, în acest caz, Curtea, după ce a luat notă oficială de soluționare prietenoasă atinsă de Guvernul Statului pârât și de reclamant, și având în vedere că soluționarea s-a bazat pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, a hotărât, în unanimitate, să atace acest caz din lista sa; Având în vedere faptul că termenii de soluționare prietenoasă au fost executați de Guvernul Statului pârât [a se vedea documentul DH-DD(2013) 678 [1] rev]; DECLAREA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 39 alineatul (4) din Convenția și DECIDE pentru a încheia examinarea acestuia.

Bilan d’action du Gouvernement général Maya Okroshidze et Giorgi Okroshidze (n 60596/09) Decizie du 11.12.2012, definitiv le 18.12.2012 (numai franceză) Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne le refus des juridictions internes d’établissement la filiation légale du second requérant bien que les résultats d’un test d’ADN qualifié aient confirme les lieux de paternite biologique. Les partids sont parvenues à un reglement amiable par lequel les autorités ont pris les engagements suivants Le gouvernement s’engagement à payer aux bénéficiaires 3 000 de euro pentru dommage moral/matériel et 3 507,27 de euro pentru frais et depens Le gouvernement reconnait que les bénéficiaires ont droit d’introduction la demande de reséxamen de la décision interne (art. 423 §1 al.

« » du Code de la procédure civile [2] ) visant à la paternité et recevoir la pension alimentaire nu le montant sera calculé à part de la date de la procédure initiale - 28.01.2008 ; La paternité deux être reconnue, entre autres, sur la base de résultats du test ADN déjà réalisé; En vertu de l’article 46§1, al. » et/ou « » du Code de procédure civile, les bénéficiaires seronants exontés des frais de justice En versu de l’article 53 du Code de procédure civile, les bénéficiaires ont droit de demander le remboursement de justice encourus à partir du 28.01.2008. II. Execution 1. Paiement de la satisfaction equitable Nom et n de la requête Dommage moral/ dommage materiel Frais et depens Total Maya Okroshidze et Giorgi Okroshidze c. Géorgie (n 60596/09) 000 EUR 507,27 EUR 507,27 EUR Payé le 14.03.2013 2. Conforme à la décision de la Cour européenne et en vertu de l’article 423§1 al.

« » du Code de procédure civile, le 04.03.2013 les candidats ont introduit la demande de reséxamen aupres de la cour de la ville de Tbilissi. 3. Par sa décision du 16.05.2013, la cours de la ville de Tbilissi, în se fondant entre autres sur le résultat du test ADN réalisé auparavant (voir §6 de la décision), a reconnu la paternité et a désigné G.S. comme le père biologique du bénéficiaire. La cour a obligatoire imposto à G.S. le pays de la pension alimentaire de 120 laris (environ 55 euros) par mois, à calculer à partir de la date de la procédure initiale de la procédure – 28.01.2008 jusqu’à la majorité du bénéficiaire. Conforme la art. 46§1 du code de la procédure civile, sont exonéré du paiement des frères de justice au profit du budget de l’État: a) Les demandants – sur les recourses inquietant le paiement de la pension alimentaire ; ... e) sur les reprends concernant la violation des droits de mineurs.

Par consequent, les bénéficiaires ont été exonérés de paiement des frais de justice au profit du budget. En vertu de l’article 53§1 du Code de la procédure civile, le remboursement des frais encourus par la partie ayant obtenu la decision favorabil est à la charge de la partie adverse meme si elle est exonérée de paiement de la frais de la justice. Par consequent, la cour de la ville a imposé à G.S. le remboursement des sommes suivantes à la recherche : les frais de l’expérience : 468 laris (environ 217 euro) ; les frais de collectione de preuves : 184 laris (environ 85 euro). Conforme la art. 55§1 du Code de la procédure civile, les frais et la taxe d’État encourus par le tribunal los de l’affaire et dont le demandant est exonéré sont à la charge du défenseur.

Par conséquent, la cur a imposto à G.S. le remboursement au profit de budget de l’État de l’États juridiques - les frais d’introduction de recours : 100 laris (environ 46 euro); - les frais d’introduction de recours en appel : 150 laris (environ 70 euro) - les frais d’introduction de recours en casation : 300 laris (environ 140 euro) - la taxe d’État : 100 laris (environ 46 euro). III. Concluzii de l’Etat défenseur la lumière de ce prêtède, le gouvernement estime que suite aux mesures adoptées, il a respecté les engagements pris dans le cadre du prêt reglement amiable et que par conséquent, il a repli ses obligations decoulant de l’article 39 de la Convention. [1] Franța numai.

[2] o decizie definitivă pentru fair l’objet d’une demande de reséxamen en raison de la découverte de nouvelles circulații, si ... (g) Il existe un arrêt /une décision de la Cour européenne des Droits de l’Homme dans lequel / laquelle, la Cour a constaté une violation des dispositions de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondatoires ou de ses protocolos additionnels par rapport à l’affaire à réexaminer et que la violation constatée Deuse de la décision judiciaire à réexaminer.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-12-05
0,95
CASE OF MELIKISHVILI AND 6 OTHER CASES AGAINST GEORGIA
Rezoluția CM/ResDH(2013)242 Șapte cazuri împotriva Georgiei Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 5 decembrie 2013 la a 1186-a ședință a Deputaților Miniștri) Cerere nr. Cauza Data h
CtEDO 2013-12-05
0,95
AFFAIRE MELIKISHVILI ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA GÉORGIE
Rezoluție CM/ResDH(2013)242 Șapte dosare contra Georgiei Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (adoptată de Comitetul de Miniștri la 5 decembrie 2013, în cadrul celei de-a 1186-a reunioni a Delegaților Miniștrilor) Cer
CtEDO 2018-09-05
0,95
CASE OF URUSHADZEEBI AGAINST GEORGIA
Rezoluția CM/ResDH(2018)282 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Naira Urushadze și Akaki Urushadze împotriva Georgiei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 5 septembrie 2018 la ședința 1322 a Deputaților Miniștrilor) Cere
CtEDO 2024-03-14
0,95
CASE OF MZEKALISHVILI AGAINST GEORGIA AND 2 OTHER CASES
Rezoluția CM/ResDH(2024)44 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Trei cazuri împotriva Georgiei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 14 martie 2024 la ședința 1492 a Deputaților Miniștrilor) Cerere nr. Caz Data hotărârii
CtEDO 2013-06-06
0,95
AFFAIRE KAKULIA ET BULISKERIA ET UNE AUTRE AFFAIRE CONTRE LA GÉORGIE
Rezoluția CM/ResDH(2013)107 Două cauze împotriva Georgiei Execuția deciziilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cauză, n Cerere Data deciziilor Kakulia și Buliskeria, cererea nr. 3486/06 06/11/2012 Tskhoidze, cererea nr. 51767/09 27/1
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă