DA CONCEICAO v. PORTUGAL
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
DA CONCEICAO v. PORTUGAL (CtEDO, 2014)
DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNE DECIZIE Nr. 41163/11 Alberto Eugénio DA CONCEIÇÃÃO împotriva Portugaliei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 28 ianuarie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, judecători și Stanley Naismith, grefierul secțiunea având în vedere cererea depusă la 28 iunie 2011, Având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Alberto Eugénio da Conceição, este un național portughez, născut în 1929 și locuiește în Faro (Portugal). Guvernul portughez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. F. da Graça Carvalho, Procurorul General Adjunct. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurilor de executare la care a fost parte. La 18 noiembrie și 5 decembrie 2013, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Portugaliei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 12,200 EUR (douze mii două sute de euro) pentru a acoperi orice prejudiciu moral, precum și costuri și cheltuieli. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Stanley Naismith Dragoljub Popović Președintele grefierului