VIERU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Decizia nr. 32476/09 Calin VIERU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 aprilie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 iunie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Dl. Calin Vieru, este un național moldovenesc, născut în 1965 și trăiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Bordei și dl A. Carapunarli, avocați care practică în Chișinău.

Guvernul Moldovei („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns de încălcarea drepturilor sale garantate în temeiul articolului 8 din Convenție ca urmare a difamării tatălui său întârziet. La 7 februarie 2014, Curtea a primit un acord de soluționare prietenos semnat de părțile în temeiul căruia reclamantul a fost de acord să renunțe la orice alte cereri împotriva Republicii Moldova în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 5.000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral și 1.500 de euro pentru costuri și cheltuieli. Sumele de mai sus se transformă în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății.

În cazul în care nu s-au plătit aceste sume într-o perioadă de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de nerespectare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 32476/09 Calin VIERU against the Republic of Moldova The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 15 April 2014 as a Committee composed of: Dragoljub Popović, President, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 3 June 2009, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Calin Vieru, is a Moldovan national, who was born in 1965 and lives in Chișinău. He was represented before the Court by Mr T. Bordei and Mr A. Carapunarli, lawyers practising in Chișinău. The Moldovan Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. Apostol. The applicant complained about a breach of his rights guaranteed under Article 8 of the Convention as a result of defamation of his late father. On 7 February 2014 the Court received a friendly settlement agreement signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against the Republic of Moldova in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 5,000 euros to cover any non-pecuniary damage and 1,500 euros for costs and expenses.

The above amounts shall be converted into Moldovan lei at the rate applicable on the date of payment. In the event of failure to pay these sums within a three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Deputy Registrar President