VIERU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
VIERU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2014)
Decizia nr. 32476/09 Calin VIERU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 aprilie 2014 în calitate de comitet compus din: Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Grițco, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 iunie 2009, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Dl. Calin Vieru, este un național moldovenesc, născut în 1965 și trăiește în Chișinău. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Bordei și dl A. Carapunarli, avocați care practică în Chișinău. Guvernul Moldovei („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Apostol. Reclamantul s-a plâns de încălcarea drepturilor sale garantate în temeiul articolului 8 din Convenție ca urmare a difamării tatălui său întârziet. La 7 februarie 2014, Curtea a primit un acord de soluționare prietenos semnat de părțile în temeiul căruia reclamantul a fost de acord să renunțe la orice alte cereri împotriva Republicii Moldova în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 5.000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral și 1.500 de euro pentru costuri și cheltuieli. Sumele de mai sus se transformă în lei moldoveni la rata aplicabilă la data plății. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume într-o perioadă de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în perioada de nerespectare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Președintele adjunct al grefierului