CASE OF ASITO AGAINST THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2014)49 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Asito împotriva Republicii Moldova Hotărârea de pronunțare a hotărârii finale la 40663/98 ASITO 08/11/2005 24/04/2007 08/02/2006 24/04/2007 (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 16 aprilie 2014 la a 1197-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în acest caz și încălcările stabilite; Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea informațiilor furnizate de guvern care indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea detaliile din apendice); având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestuia. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2014)49 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârea în cazul Asito împotriva Republicii Moldova Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului, o societate de asigurare, la o audiere echitabilă și la bucuria pașnică a bunurilor sale (art. 6 alineatul (1) și art. 1 din Protocolul nr. 1) din cauza prevederii Legii Curților Economice din 2006 (art. 38 § 3 din Legea nr. 970), care a permis procurorului general să solicite anularea oricărei hotărâri interne finale. Pe baza acestei dispoziții, în septembrie și iulie 1997, Camera Curții Economice competentă pentru apeluri privind punctele de drept și, respectiv, Curtea Supremă de Justiție, a anulat hotărârile finale în favoarea societății reclamante din 1996 și 1997 de Curtea de Arbitraj, privind validitatea unui contract între reclamant și o altă societate privată și dreptul reclamantului de a cere datorează datoriei sale de către cealaltă societate. Curtea a subliniat, în special, faptul că competența conferită procurorului general în temeiul articolului 38 § 3 din Legea nr. 970 încălcă principiul certitudinii juridice și "nu poate fi considerată ca compatibilă cu statul de drept". Plătit la 17/04/2006 b) Măsuri individuale În urma constatării unei încălcări cu privire la fondul cauzei, Curtea a rezervat aplicarea articolului 41 din Convenție privind prejudiciile morale și pecuniare. În soluționarea prietenoasă concluzionată între părți, reclamantul a convenit că constatarea încălcării de către Curte a constituit, în sine, suficiente satisfacții în ceea ce privește prejudiciile morale. În plus, guvernul s-a angajat să plătească reclamantului suma de 24 195 EUR în ceea ce privește prejudiciu material. Această sumă a fost plătită la 6 iulie 2007. Prin urmare, nu s-a considerat necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de miniștri. II. Măsuri generale În temeiul acordului de soluționare prietenos, guvernul s-a angajat să caute în 2006 adoptarea unei Legi privind asigurarea și a unei Legi privind asigurarea obligatorie a vehiculelor; să desfășoare o politică orientată către protecția și dezvoltarea concurenței și limitarea activităților monopolistice în sfera asigurării; și să modifice în cursul anului 2006 secțiunea 38 din Legea nr. 970 din 24 Iulie 1996 privind Curtea Economică. În decembrie 2006, Parlamentul a adoptat Legile privind asigurarea și asigurarea obligatorie a vehiculelor. art. 38 din Legea privind Curtea Economică a fost abrogat prin Legea nr. 89-XVI din 5 aprilie 2007 (în vigoare începând cu 27 aprilie 2007). În plus, în Codul de procedură civilă din 2003, a fost abolită competența Procurorului General de a contesta hotărârile finale cu cereri de anulare. Hotărârea a fost tradusă și publicată în Jurnalul Oficial al Republicii Moldova și pe site-ul Ministerului Justiției ( http://www.justice.md ) și transmisă autorităților competente. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Republica Moldova și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în acest caz.

Resolution CM/ResDH(2014)49

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Asito against the Republic of Moldova

Application

Case

Judgment of

Final on

40663/98

ASITO

08/11/2005

24/04/2007

08/02/2006

24/04/2007

(Adopted by the Committee of Ministers on 16 April 2014

at the 1197th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in this case and to the violations established;

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the information provided by the government indicating the measures adopted to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see details in Appendix);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2014)49

Information about the measures to comply with the judgment in the case of Asito against the Republic of Moldova

Introductory case summary

The case concerns violations of the right of the applicant, an insurance company, to a fair hearing and to the peaceful enjoyment of its possessions (Article 6, paragraph 1, and Article 1 of Protocol No. 1) due to a provision of the Law on Economic Courts of 2006 (Article 38 § 3 of Law No. 970), which allowed the Prosecutor General to request the annulment of any final domestic judgment. On the basis of this provision, in September and July 1997, the Chamber of the Economic Court competent for appeals on points of law and the Supreme Court of Justice, respectively, set aside final judgments in favour of the applicant company given in 1996 and 1997 by the Arbitration Court, concerning the validity of a contract between the applicant and another private company and the applicant’s right to claim the debt owed to it by the other company. The Court stressed, in particular, that the power vested in the Prosecutor General under Article 38 § 3 of Law No. 970 infringes the principle of legal certainty and "cannot be regarded as compatible with the rule of law".

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a) Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

237 EUR

237 EUR

Paid on 17/04/2006

b) Individual measures

Following its finding of a violation on the merits of the case, the Court reserved the application of Article 41 of the Convention concerning the non-pecuniary and pecuniary damages. In the friendly settlement concluded between the parties, the applicant agreed that the finding of the violation by the Court constituted in itself sufficient just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. In addition the government undertook to pay the applicant the sum of 24

195 EUR in respect of pecuniary damage. This sum was paid on 6 July 2007. No further individual measure was, therefore, deemed necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

Under the friendly settlement agreement, the government undertook to seek during 2006 the adoption of a Law on Insurance and of a Law on the Compulsory Insurance of Vehicles; to conduct a policy oriented towards the protection and development of competition and limitation of monopolistic activities within the sphere of insurance; and to modify during 2006 section 38 of Law No. 970 of 24

July 1996 on Economic Courts. In December 2006, the Parliament adopted the Laws on Insurance and on the Compulsory Insurance of Vehicles. Article 38 of the Law on Economic Courts was repealed by Law No. 89-XVI of 5 April 2007 (in force since 27 April 2007).

Further, in the Code of Civil Procedure of 2003, the Prosecutor General’s power to challenge final judgments with requests for annulment was abolished.

The judgment was translated and published in the Official Journal of the Republic of Moldova and on the website of the Ministry of Justice (

http://www.justice.md

) and transmitted to the competent authorities.

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that the Republic of Moldova has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention in this case.