CASE OF OTAVA AGAINST THE CZECH REPUBLIC

Rezoluția CM/ResDH(2014)46 Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Otava împotriva cererii nr. Hotărârea finală a Republicii Cehe la 36561/05 OTAVA 27/05/2010 10/11/2011 27/08/2010 10/11/2011 (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 16 aprilie 2014 la a 1197-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită; Amintind obligația statului interesat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile în care este parte și că această obligație constă, mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, în adoptarea de către autoritățile statului interesat, dacă este necesar: măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze, în măsura posibilului, reintegrarea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție privind plata sumei convenite în decontarea prietenoasă; având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să închidă examinarea acestora. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2014)46 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârile din cazul Otava împotriva Republicii Cehe Reclamantul a fost privat de proprietatea sa în temeiul legii privind restituirea, din cauza faptului că l-a achiziționat de la autoritățile Cehoslovaciei în cadrul regimului Comunist. Decizia națională impugnată a devenit finală în 2005. Curtea Europeană a constatat că compensația primită de reclamant în 2004 pentru privarea proprietăților sale nu reflectă valoarea reală a proprietăților (violația articolului 1 din Protocolul nr. 1). (plătit în termenul stabilit) b) Măsuri individuale În urma constatării unei încălcări cu privire la fondul cauzei, Curtea a rezervat aplicarea articolului 41 din Convenție privind prejudiciile materiale. Între timp, părțile au ajuns la o soluție prietenoasă în care autoritățile s-au angajat să plătească reclamantului 2 500 Prin urmare, Curtea a afectat acest aspect din lista de cazuri. Suma convenită a fost plătită la 23 noiembrie 2011. II. Măsuri generale în ceea ce privește măsurile generale, acest caz este similar cu cel al Pincová și al Pinc împotriva Republicii Cehe (documentul nr. 36548/97) și al Zvolský și al Zvolská. împotriva Republicii Cehe (Domandarea nr. 46129/99), închisă prin rezoluția finală CM/ResDH(2007)30 . Aceste cazuri se referă la privarea de bunuri fără compensare suficientă (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1). Comitetul a remarcat că încălcările constatate în aceste cazuri au fost izolate și nu au solicitat modificarea legislativă. În plus, termenul-limită pentru depunerea cererilor de restituire în temeiul legislației relevante în acest caz a expirat deja (se stabilise să se încheie la 1 mai 1995). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală în acest caz, în afară de plata satisfacției juste, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Republica Cehă a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Resolution CM/ResDH(2014)46

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Otava against Czech Republic

Application No.

Case

Judgment of

Final on

36561/05

OTAVA

27/05/2010

10/11/2011

27/08/2010

10/11/2011

(Adopted by the Committee of Ministers on 16 April 2014

at the 1197th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established;

Recalling the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by all final judgments in cases to which it is party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention regarding the payment of the sum agreed upon in the friendly settlement;

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted,

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2014)46

Information about the measures to comply with the judgments in the case of Otava against the Czech Republic

Case description

The applicant was deprived of his property pursuant to the law on restitution, on the grounds that he had acquired it from the authorities of Czechoslovakia under the Communist regime. The impugned national decision became final in 2005. The European Court found that the compensation received by the applicant in 2004 for the deprivation of his property did not reflect the real value of the property (violation of Article 1 of Protocol No. 1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a) Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

5 000 EUR

5 000 EUR

(paid within the time-limit set)

b) Individual measures

Following its finding of a violation on the merits of the case, the Court reserved the application of Article 41 of the Convention concerning the pecuniary damage. In the meantime, the parties reached a friendly settlement in which the authorities undertook to pay the applicant 2

500

000 CZK in respect of the damage suffered and costs and expenses. As a result, the Court struck this aspect of the judgment out of its list of cases.

The agreed sum was paid on 23 November 2011.

II.

General measures

In respect of general measures, this case is similar to that of Pincová and Pinc against the Czech Republic (Application No. 36548/97) and Zvolský and Zvolská

against the Czech Republic (Application No. 46129/99), closed by final resolution

CM/ResDH(2007)30

. Those cases concerned a deprivation of property without sufficient compensation (violations of Article 1 of Protocol No. 1).

T

he Committee noted that the violations found in these cases were isolated and did not call for legislative change. Moreover, the deadline for lodging restitution requests under the relevant law in the present case had already expired (it had been set to end on 1

May 1995).

III.

Conclusions of the respondent State

The government considers that no individual measure is required in this case, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that the Czech Republic has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.