CASE OF LÁSZLÓ MAGYAR AGAINST HUNGARY AND 11 OTHER CASES

Rezoluția provizorie CM/ResDH(2024)202 Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Grupului László Magyar împotriva Ungariei (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 19 septembrie 2024 la ședința din 1507 a Deputaților Miniștrilor) Hotărâre de cerere Hotărârea finală la 73593/10 LASZLO MAGYAR 20/05/2014 13/10/2014 37871/14 T.P. ȘI A.T. 04/10/2016 06/03/2017 43444/15 KRUCHIO ȘI LEHOCZKI 14/01/2020 14/01/2020 39734/15 SANDOR VARGA ȘI ALTES 17/06/2021 11/10/2021 52374/15 BANCSÓK ȘI LÁSZLÓ MAGYAR ( nr. 2) 28/10/2021 28/01/2022 12152/16 BLONSKI ȘI ALȚI 13/10/2022 13/10/2022 4906/18 COMAN ȘI ALȚI 12/01/2023 12143/16 HORVATH ȘI ALTE 02/03/2023 6212/19 GYENGE ȘI ALTE 25/04/2024 25/04/204 30127/20 TACZMAN ȘI ALTE 20/06/2024 20/06/2024 33640/20 HORVATH ȘI ALȚII 20/06/2024 20/06/2024 54117/20 NÉMETH ȘI ALȚII 04/07/2024 04/07/2024 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); Amintind că acest grup de cazuri, primul dintre care a devenit final în 2014, se referă la încălcarea interzicerii torturii și a unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante (art. 3) din cauza condamnărilor pe viață a reclamanților, fie fără eligibilitate pentru eliberare în eliberare condiționată („pentru întreaga condamnare pe viață”), în combinație cu lipsa unui mecanism adecvat de revizuire a acestor condamnații, fie cu eligibilitate pentru eliberarea eliberată condiționată („pensiunea de viață simplă”) după o perioadă de așteptare de 25 de ani și de șase luni până la 48 de ani și o lună; Amintind că încălcările constatate în aceste cazuri nu pot fi înțelese ca fiind necesară ca reclamanții să primească perspectiva de eliberare iminentă, având în vedere că, în conformitate cu jurisprudența Curții, statele nu sunt interzise să supună unei persoane condamnate pentru o infracțiune gravă la o condamnare nedeterminată care să permită deținerea continuă a infractorului, dacă este necesar, pentru protecția publicului; exprimând regretul profund de absența continuă a informațiilor cu privire la orice evoluție în ceea ce privește atât măsurile individuale, cât și măsurile generale; Reafirmând că trebuie realizate rapid progrese în ceea ce privește aceste chestiuni, având în vedere că mai mult de zece ani au trecut de la indicarea clară a Curții de o problemă sistemică care justifică reforma revizuirii condamnărilor pe viață întreagă, de la opt ani de când Curtea a introdus ulterior procedura obligatorie de clienție este incompatibilă cu convenția și de aproape trei ani de la prima hotărâre care constată o încălcare în ceea ce privește perioada de așteptare înainte de revizuirea condamnărilor pe viață simple; Având în vedere, de asemenea, faptul că, până în 2025 și 2026, anumite deținute din ambele categorii (de exemplu, condamnările la viață întreagă sau condamnările la viață simplă) vor fi îndeplinite 25 de ani de închisoare fără legislație internă care să permită „atât perspective de eliberare, cât și posibilitatea de revizuire”, conform prevederilor Convenției și jurisprudenței Curții; reamintind că măsurile individuale necesare pentru punerea în aplicare a încălcărilor în cazurile lor sunt strânse legate de adoptarea și punerea în aplicare a măsurilor generale; Subliniind obligația juridică a fiecărui stat, în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârile finale ale Curții Europene în orice caz în care acestea sunt părți, pe deplin, în mod eficient și prompt; EXORTA autoritățile, fără întârziere și indiferent de statutul plângerilor constituționale în curs, să își alinieze legislația cu jurisprudența Curții în ceea ce privește ambele tipuri de condamnare la viață și să stabilească un termen pentru procesul legislativ care ar reduce atât perioada de așteptare pentru deținuții de viață (inclusiv pentru solicitanți) înainte de a fi eligibile pentru eliberare eliberată în eliberare condiționată sau în condiții de clemă și să abordeze preocupările formulate de Curte cu privire la lipsa unor garanții procedurale suficiente în procedura obligatorie de clemănitate în fața președintelui Republicii; INVITĂ autoritățile să prezinte un plan de acțiune actualizat, inclusiv informații cu privire la toate aspectele în curs de desfășurare, cel târziu la 15 martie 2025, și a hotărât să relueze examinarea acestui grup de cazuri în cadrul ședinței sale privind drepturile omului din iunie 2025.

Interim Resolution CM/ResDH(2024)202

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

László Magyar group against Hungary

(Adopted by the Committee of Ministers on 19 September 2024

at the 1507

th

meeting of the Ministers’ Deputies)

Application

Case

Judgment of

Final on

73593/10

LASZLO MAGYAR

20/05/2014

13/10/2014

37871/14

T.P. AND A.T.

04/10/2016

06/03/2017

43444/15

KRUCHIO AND LEHOCZKI

14/01/2020

14/01/2020

39734/15

SANDOR VARGA AND OTHERS

17/06/2021

11/10/2021

52374/15

BANCSÓK AND LÁSZLÓ MAGYAR (No. 2)

28/10/2021

28/01/2022

12152/16

BLONSKI AND OTHERS

13/10/2022

13/10/2022

49006/18

COMAN AND OTHERS

12/01/2023

12/01/2023

12143/16

HORVATH AND OTHERS

02/03/2023

02/03/2023

62122/19

GYENGE AND OTHERS

25/04/2024

25/04/2024

30127/20

TACZMAN AND OTHERS

20/06/2024

20/06/2024

33640/20

HORVATH AND OTHERS

20/06/2024

20/06/2024

54117/20

NÉMETH AND OTHERS

04/07/2024

04/07/2024

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Recalling that this group of cases, the first of which became final in 2014, concerns violations of the prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment (Article 3) on account of the applicants’ life sentences either

without

eligibility for release on parole (“whole life sentences”), in combination with the lack of an adequate review mechanism of these sentences, or

with

eligibility for release on parole (“simple life sentences”) after a waiting period of 25 years and six months to 48 years and one month;

Recalling that the violations found in the present cases cannot be understood as requiring that the applicants be given the prospect of imminent release considering that, according to the Court’s case-law, States are not prohibited from subjecting a person convicted of a serious crime to an indeterminate sentence allowing for the offender’s continued detention where necessary for the protection of the public;

Expressing deep regret about the continued absence of information on any developments with respect to both the individual and general measures;

Reiterating that progress needs to be swiftly achieved regarding these issues given that more than ten years have passed since the Court’s clear indication of a systemic problem warranting the reform of the review of whole life sentences, eight years since the Court found the subsequently introduced mandatory clemency procedure to be incompatible with the Convention and almost three years since the first judgment finding a violation with respect to the waiting period before review of simple life sentences;

Considering also that by 2025 and 2026 certain prisoners from both categories (i.e. whole life sentences or simple life sentences) will have served 25 years of imprisonment without domestic legislation affording “both a prospect of release and a possibility of review” as required by the Convention and the Court’s case-law;

Recalling that the individual measures required to bring the violations in their cases to an end are closely linked to the adoption and implementation of general measures;

Emphasising the legal obligation of every State, under the terms of Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the final judgments of the European Court in any case to which they are a party, fully, effectively, and promptly;

EXHORTED the authorities, without further delay and irrespective of the status of the pending constitutional complaints, to align their legislation with the Court’s case-law in respect of both types of life sentences and to set up a timeline for the legislative process which would both reduce the waiting period for life prisoners (including the applicants) before they are eligible for release on parole or clemency, and address the concerns raised by the Court regarding the lack of sufficient procedural safeguards in the mandatory clemency procedure before the President of the Republic;

INVITED the authorities to submit an updated action plan, including information on all outstanding issues, by 15 March 2025 at the latest, and decided to resume the examination of this group of cases at its June 2025 Human Rights meeting.