SAFAROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 12507/21 Namizad SAFAROV împotriva Azerbaidjanului și a altor 6 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 octombrie 2024 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov , Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 11 din Convenție privind interdicția de a organiza reuniuni pașnice sau restricții privind locația, timpul sau modalitatea de desfășurare a evenimentelor publice au fost comunicate guvernului azerbaigian („Guvernul”). Reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut că a existat o încălcare a drepturilor reclamanților, care s-au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimise termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților. Curtea observă că art. 37 §§ §§ § (c) îi permite să facă obiectul unui caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la interdicția de a desfășura reuniuni pașnice sau restricții privind locația, timpul sau modalitatea de desfășurare a evenimentelor publice (a se vedea, de exemplu, Mustafa Hajili și alții c. Azerbaidjan, nr. 69483/13 și 2 altele, §§ 35-69, 6 octombrie 2022 și Lashmankin și alții c. Rusia , nr. 57818/09 și alți 14 §§§ 342-61, 7 februarie 2017 . Acesta nu are motive să considere că compensația oferită de Guvern constituie o soluție inadecvată sau necorespunzătoare pentru încălcarea drepturilor Convenției reclamanților (a se vedea Ryabkin și Volokitin c. Rusia . (dec.), nr. 52166/08 și nr. 8526/09, §§ 49-50, 28 iunie 2016, și Igranov și alții Rusia , nr. 42399/13 și altele 8 , § 24, 20 martie 2018, și, pentru o abordare similară, Antovski și alții c. Macedonia de Nord (dec.) [Comitet], nr. 68160/17, 8 decembrie 2022). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 24 octombrie 2024. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolelor 11 și 13 din Convenție (prohibiție privind organizarea de reuniuni pașnice sau restricții privind locația, timpul sau modalitatea de desfășurare a evenimentelor publice și lipsa oricăror căi de recurs interne eficace) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile per cerere (în euro) [2] 12507/21 17/02/2021 Namizad Heydar oglu SAFAROV 1955 Agil LAYIJ Baku 11/07/2024 1.350 225 12577/21 17/02/2021 Rovshan Gubad ohmadLI 1958 Agil LAYIJ Baku 11/07/2024 1,350 225 12582/21 17/02/2021 Nuraddin Musa oglu MAMMADLI 1946 Agil LAYIJ Baku 11/07/2024 1,350 225 12587/21 17/02/2021 Eldaniz Jumshud oglu GULIYEV 1952 Agil LAYIJ Baku 11/07/2024 1,350 225 18467/21 23/03/2021 (3 solicitanți) Aygul Ilgar gizi JAFAROVA 1989 Rabiyya Ilgar gizi MAMMADOVA 1987 Gulnara Inshallahghieva 1990 Jala BAYRAMOVA Baku 11/07/2024 1,350 225 30150/21 Rabiyya 02/06/2021 Ilgar gizi MAMMADOVA 1987 Jala BAYRAMOVA Baku 11/07/2024 1,350 225 30537/21 02/06/2021 Vafa Farhad gizi RUSTAM 1984 Jala BAYRAMOVA Baku 11/07/2024 1,350 225 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 12507/21

Namizad SAFAROV against Azerbaijan

and 6 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3 October 2024 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Erik Wennerström

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 11 of the Convention concerning the prohibition on holding peaceful assemblies or restrictions on the location, time or manner of conduct of public events were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”). Complaints based on the same facts were also communicated under Article 13 of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged that there had been a violation of the applicants’ rights. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the prohibition on holding peaceful assemblies or restrictions on the location, time or manner of conduct of public events (see, for example,

Mustafa Hajili and Others v. Azerbaijan,

nos. 69483/13 and 2

others, §§ 35-69, 6 October 2022, and

Lashmankin and Others v. Russia

, nos. 57818/09 and 14 others, §§ 342-61, 7 February 2017). It has no reasons to consider that the compensation offered by the Government constitutes inadequate or otherwise unreasonable redress for the violation of the applicants’ Convention rights (see

Ryabkin and Volokitin v. Russia

(dec.), nos. 52166/08 and 8526/09, §§ 49-50, 28 June 2016, and

Igranov and Others

v.

Russia

, nos. 42399/13 and 8 others, § 24, 20 March 2018, and, for a similar approach,

Antovski and Others v. North Macedonia

(dec.) [Committee], no.

68160/17, 8 December 2022).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 24 October 2024.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Articles 11 and 13 of the Convention

(prohibition on holding peaceful assemblies or restrictions on the location, time or manner of conduct of public events and lack

of any effective domestic remedies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage

per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses

per application

(in euros)

[2]

12507/21

17/02/2021

Namizad

Heydar oglu

SAFAROV

1955

Agil

LAYIJ

Baku

11/07/2024

1,350

225

12577/21

17/02/2021

Rovshan

Gubad oglu

AHMADLI

1958

Agil

LAYIJ

Baku

11/07/2024

1,350

225

12582/21

17/02/2021

Nuraddin

Musa oglu

MAMMADLI

1946

Agil

LAYIJ

Baku

11/07/2024

1,350

225

12587/21

17/02/2021

Eldaniz

Jumshud oglu

GULIYEV

1952

Agil

LAYIJ

Baku

11/07/2024

1,350

225

18467/21

23/03/2021

(3 applicants)

Aygul

Ilgar gizi

JAFAROVA

1989

Rabiyya

Ilgar gizi MAMMADOVA

1987

Gulnara

Inshallah gizi MEHDIYEVA

1990

Jala

BAYRAMOVA

Baku

11/07/2024

1,350

225

30150/21

02/06/2021

Rabiyya

Ilgar gizi MAMMADOVA

1987

Jala

BAYRAMOVA

Baku

11/07/2024

1,350

225

30537/21

02/06/2021

Vafa

Farhad gizi

RUSTAM

1984

Jala

BAYRAMOVA

Baku

11/07/2024

1,350

225

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.