CASE OF CHBIHI LOUDOUDI AND OTHERS v. BELGIUM

RESPONDENT

BEL

HOTĂRÂRE

16.12.2014

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 8, Articolul 14

Concluzie

Restul cererii — inadmisibil
Nicio încălcare — Articolul 8
Nicio încălcare — Articolul 14

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014 · Articolul 8 · Articolul 14
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF CHBIHI LOUDOUDI AND OTHERS v. BELGIUM (CtEDO, 2014)

HUDOC · oficial

Restul inadmisibil;Nici o încălcare a articolului 8 - Dreptul de a respecta viața privată și de familie (art. 8 - Obligații pozitive;art. 8-1 - Respectul vieții de familie;Respectul vieții private);Nr o încălcare a articolului 8 - Dreptul de a respecta viața privată și de familie (art. 8 - Obligații pozitive;art. 8-1 - Respectul vieții private);Nr o încălcare a articolului 14+8 - Prohibiția discriminării (art. 14 - Discriminare) (art. 8 - Dreptul de a respecta viața privată și de familie;art. 8-1 - Respectul vieții de familie;Respectul vieții private)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2017-07-11

0,94

AFFAIRE DAKIR c. BELGIQUE

Neîncărcarea articolului 8 - Dreptul la respectarea vieții private și de familie (art. 8-1 - Respectarea vieții private);Neîncălcarea articolului 9 - Libertatea de gândire, de conștiință și de religie (art. 9-1 - Manifestarea religiei sau a

CtEDO 2025-06-26

0,93

CASE OF SEYDI AND OTHERS v. FRANCE

Nicio încălcare a articolului 14+8-1 - Interzicerea discriminării (art. 14 - Discriminare) (art. 8 - Respectul vieții private;art. 8 - Dreptul de respectare a vieții private și a vieții familiale);art. 8 - Dreptul de respectare a vieții pri

CtEDO 2022-10-04

0,93

CASE OF MORTIER v. BELGIUM

Obiecție preliminară respinsă (art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor interne de recurs;Nici o încălcare a articolului 2 - Dreptul la viață (art. 2 - Obligații pozitive;art. 2-1 - Viața (aspectul susținut);Nici o î

CtEDO 2013-01-14

0,93

CHBIHI LOUDOUDI ET AUTRES c. BELGIQUE

ale dreptului internațional privat, instanțele nu observă care este obiectivul urmărit de ingerință. În orice caz, ei consideră că este disproporționată deoarece interesul superior al copilului nu a fost luat în considerare în mod corespunz

CtEDO 2025-01-16

0,92

CASE OF A.C. v. FRANCE

Rezistarea inadmisibilă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-3-a) Manifest nefondat; (Art. 35-3-a) Ratione materiae;Încălcarea articoluluiui 8 - Dreptul la respectarea vieții private și a vieții familiale (art. 8 - Obligații poziti

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă