CtEDO 27.01.2015 Auto

LANTUKH v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
27.01.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LANTUKH v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 49824/07 Alla Pavlovna LANTUKH împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 27 ianuarie 2015 în calitate de comitet compus din: Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Linos-Alexandre Sicilianos, Ksenija Turković, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 octombrie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dna Alla Pavlovna Lantukh este un național rus, care s-a născut în 1940 și trăiește la Moscova. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, printre altele, cu privire la întârzierea executării hotărârii în favoarea sa adoptată de Curtea de districtă Lefortovskiy din Moscova la 20 decembrie 2006. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 6 februarie 2014 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 10 aprilie 2014. Prin scrisoarea din 23 mai 2014, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 10 aprilie 2014 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Scrisoarea trimisă reclamantului a revenit la Curte ca fiind nedeclarată. Curtea constată că reclamantul nu a informat Curtea cu privire la nicio modificare a datelor de contact. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 februarie 2015, André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă