Papathanasiou-Bouboukioti împotriva Greciei

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 46822/11 Maria PAPATANASOU-BOUGUKIOTI împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află la 17 februarie 2015 într-un comitet compus din Mirjana Lazarova Trajkovska, președinte, Linos-Alelui Sicilianos, Ksenija Turković, judecători, și din Andrei Wampach, grefier adjunct de secțiune, Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 26 iulie 2011, având în vedere declarația depusă de guvernul pârât la 12 noiembrie 2014 și invitând Curtea să șteargă cererea de rol, precum și răspunsul reclamantului la această declarație După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURA recurenta, Maria Papathanasiou-Bouboukioti, este o resortisantă greacă născută în 1945 și rezidentă în Atena.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul S. Tzouvelopoulos, A. Matioudakis și D. Tzuvalopoulou, avocați în barou dai. Guvernul grec ( Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, recurenta se plânge de durata procedurii pe care a inițiat-o în fața instanțelor administrative. La 19 mai 2014, cererea a fost comunicată guvernului. În urma unor negocieri incurabile în vederea unei soluționări amiabile, guvernul a informat Curtea că, prin scrisoarea din 12 noiembrie 2014, propunea să formuleze o declarație privind soluționarea problemelor ridicate de cerere. Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor recurentei care decurge din art. 6 alineatul (1) din Convenție. Acesta este angajat să plătească recurentei suma de 12 452 (doisprezece mii patru sute cincizeci și doi) euro.

Suma menționată anterior, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi scutită de orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 12 decembrie 2014, Curtea a primit de la reclamantă o scrisoare prin care se înțelegea că aceasta accepta termenii declarației guvernului.

ÎN Â Â Curtea consideră că, având în vedere aprobarea în scris de către reclamant a termenilor declarației formulate de guvern, ar trebui să se considere că a intervenit un regulament amiabil între părți. Prin urmare, Curtea ia act de soluționarea pe cale amiabilă la care au ajuns părțile. În opinia sa, acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului așa cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un motiv să continue examinarea cererii. În consecință, cauza trebuie eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să șteargă cererea de a juca în temeiul articolului 39 din convenție. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 12 martie 2015. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Ministru Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 46822/11 Maria PAPATHANASIOU-BOUBOUKIOTI contre la Grèce La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 17 février 2015 en un comité composé de : Mirjana Lazarova Trajkovska, présidente, Linos-Alexandre Sicilianos, Ksenija Turković, juges, et de André Wampach, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 26 juillet 2011, Vu la déclaration déposée par le gouvernement défendeur le 12 novembre 2014 et invitant la Cour à rayer la requête du rôle, ainsi que la réponse de la partie requérante à cette déclaration ; Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me Maria Papathanasiou-Bouboukioti, est une ressortissante grecque née en 1945 et résidant à Athènes. Elle a été représentée devant la Cour par M es S. Tzouvelopoulos, A. Mathioudakis et D. Tzouvalopoulou, avocats au barreau d’Athènes. Le gouvernement grec (« le Gouvernement ») a été représenté par M. M. Apessos, à l’époque Vice-Président du Conseil juridique de l’État. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint de la durée de la procédure qu’elle a engagée devant les juridictions administratives. Le 19 mai 2014, la requête a été communiquée au Gouvernement. Après d’infructueuses négociations en vue d’un règlement amiable, par lettre en date du 12 novembre 2014 le Gouvernement a informé la Cour qu’il proposait de formuler une déclaration visant à la résolution des questions soulevées par la requête.

Le Gouvernement a reconnu la violation des droits de la requérante découlant de l’article 6 § 1 de la Convention. Il s’est engagé à verser à la requérante la somme de 12 452 (douze mille quatre cent cinquante-deux) euros. Ladite somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera versée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour. À défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. Le 12 décembre 2014, la Cour a reçu de la requérante une lettre l’informant qu’elle acceptait les termes de la déclaration du Gouvernement. EN DROIT La Cour estime que compte tenu de l’approbation expresse par la requérante des termes de la déclaration formulée par le Gouvernement, il convient de considérer qu’un règlement amiable est intervenu entre les parties. Dès lors, la Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête.

En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle en vertu de l’article 39 de la Convention. Fait en français puis communiqué par écrit le 12 mars 2015. André Wampach Mirjana Lazarova Trajkovska Greffier adjoint Présidente