Katsurin împotriva Rusiei

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 55244/08 Vyacheslav Pavlovich KATSURIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 22 septembrie 2015 într-un comitet compus din Elisabeth Steiner, președinta Mirjana Lazarova Trajkovska, Paulo Pinto de Albuquerque, judecători și Andrei Wampach, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 18 mai 2008, După ce a deliberat, face următoarea decizie FĂCUT ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Vyacheslav Pavlovich Katsurin, este un resortisant rus născut în 1952, cu reședința în Staryyy Oskol (regiunea Belgorod). Guvernul tan (atuncul) a fost reprezentat de agentul său, M. Matiouchkin, reprezentant al Federației Ruse în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Plângerile reclamantului care au fost trase de la data la care au fost interogate martorii au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate la 5 septembrie 2014, reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile și să numească un reprezentant pentru continuarea procedurii în fața Curții. Reclamantul a informat Curtea cu privire la schimbarea adresei sale printr-o scrisoare din 16 octombrie 2014 (ștampila poștei). Printr-o scrisoare din 2 noiembrie 2014, acesta a prezentat în mod spontan Curții o cerere de satisfacție echitabilă. Această din urmă scrisoare nu conținea nicio observație cu privire la admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor și nicio informație cu privire la desemnarea unui reprezentant ca urmare a procedurii în fața Curții.

La 12 noiembrie 2014, i-a fost adresată o copie a scrisorii din 5 septembrie 2014, iar termenul pentru prezentarea observațiilor prelungite până la 14 ianuarie 2015. Reclamantul nu a răspuns la această scrisoare. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 18 februarie 2015, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul prelungit care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

La 10 martie 2015, scrisoarea a ajuns bine la reclamantul care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 15 octombrie 2015. André Wampach Elizabeth Steiner Grefier Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 55244/08 Vyacheslav Pavlovich KATSURIN contre la Russie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 22 septembre 2015 en un comité composé de : Elisabeth Steiner, présidente , Mirjana Lazarova Trajkovska, Paulo Pinto de Albuquerque, juges , et de André Wampach, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 18 mai 2008, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Vyacheslav Pavlovich Katsurin, est un ressortissant russe né en 1952 et résidant à Staryy Oskol (région de Belgorod). Le gouvernement russe (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. G. Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie devant la Cour européenne des droits de l’homme. Les griefs du requérant tirés de l’impossibilité d’interroger les témoins à charge ont été communiquées au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées le 5 septembre 2014 au requérant qui a été invité à présenter les siennes et à nommer un représentant pour la suite de la procédure devant la Cour.

Le requérant a informé la Cour de son changement d’adresse par une lettre du 16 octobre 2014 (cachet de la poste). Par une lettre du 2 novembre 2014, il a spontanément soumis à la Cour une demande de satisfaction équitable. Cette dernière lettre ne contenait aucune observation sur la recevabilité et le bien-fondé des griefs ni aucune information sur la désignation d’un représentant pour suite de la procédure devant la Cour. Le 12 novembre 2014, une copie de la lettre du 5 septembre 2014 lui a été adressée et le délai pour soumettre les observations prolongé jusqu’au 14 janvier 2015. Le requérant n’a pas réagi à cette lettre. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 18 février 2015, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention du requérant sur le fait que le délai prolongé qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu.

Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. Le 10 mars 2015, la lettre est bien parvenue au requérant qui n’y a pas répondu. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 15 octobre 2015. André Wampach Elisabeth Steiner Greffier adjoint Présidente