WOŹNIAK v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 23759/13 Damian WOפNIAK împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 24 noiembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 21 martie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Damian Woפniak este un național polonez, născut în 1980 și locuiește în Szczecin. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Justyna Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 6 din Convenție cu privire la condițiile de detenție cu suprapopulație și despre negarea accesului la instanță. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat declarația în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului. Informațiile privind declarația guvernului au fost transmise reclamantului, care a fost solicitat să informeze Registrul Curții dacă a acceptat soluția. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 31 iulie 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru depunerea declarației sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Scrisoarea a fost trimisă Curții cu anotare „nu colectată la timp”. HOTĂRÂREA Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 decembrie 2015, Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 23759/13

Damian WOŹNIAK

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 24

November 2015 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21 March 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Damian Woźniak, is a Polish national, who was born in 1980 and lives in Szczecin.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Justyna Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Articles 3 and 6 of the Convention about conditions of detention with overcrowding and about a denial of access to court.

The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their declaration with a view to securing a friendly settlement of the case.

The information on the Government’s declaration was forwarded to the applicant, who was requested to inform the Registry of the Court whether he accepted the settlement. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 31 July 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his declaration had expired and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

The letter was sent back to the Court with annotation “not collected on time”.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 17 December 2015.

Fatoș Aracı

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President