Gansen împotriva Estoniei

Decizia nr. 63717/12 Ennu GANSEN împotriva Estoniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 26 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Ksenija Turković, președinte, Jon Fridrik Kjølbro, Georges Ravarani, judecători și Abel Campos, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 septembrie 2012, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dl Ennu Gansen, este un național estonian, născut în 1963 și reținut în Tartu. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna S. Sepp, avocat practicant în Tartu. Guvernul Estonian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Kuurberg, a Ministerului Afacerilor Externe.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că nu a avut acces la o instanță. La 12 noiembrie 2015 și 30 noiembrie 2015, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Estoniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 5.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu moral, plus orice impozit care poate fi impugnabil și plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 18 februarie 2016. Abel Campos Ksenija Turković Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 63717/12 Ennu GANSEN against Estonia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 26 January 2016 as a Committee composed of: Ksenija Turković, President, Jon Fridrik Kjølbro, Georges Ravarani, judges, and Abel Campos, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 September 2012, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Ennu Gansen, is an Estonian national, who was born in 1963 and is detained in Tartu. He was represented before the Court by Ms S. Sepp, a lawyer practising in Tartu. The Estonian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms M. Kuurberg, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that he had had no access to a court. On 12 November 2015 and 30 November 2015 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Estonia in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him 5,000 euros to cover any non-pecuniary damage, plus any tax that may be chargeable, and payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case. THE LAW The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention. Done in English and notified in writing on 18 February 2016. Abel Campos Ksenija Turković Deputy Registrar President