A doua secțiune DECIZIE nr. 50042/07 Ion HOGOIU și alții împotriva României și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 28 ianuarie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). DREPTUL având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurii civile, oferindu-se reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Curtea nu a primit niciun răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației unilaterale. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § îi permite să ia o probă din listă dacă: „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererilor”. Astfel, poate elimina cererile în temeiul art. 37 §§ §§ § 1 (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea principiile care iese din jurisprudența Curții, în special hotărârea Tahsin Acar c. Turcia ([GC], nr. 26307/95, §§§ 77, CEDO 2003-VI)). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la durata excesivă a procedurii civile (a se vedea, de exemplu, Vlad și alții c. România, nr. 40756/06, 41508/07 și 50806/07, 26 noiembrie 2013). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Hotărăște să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptată în engleză și notificată în scris la 18 februarie 2016. Karen Reid Președintele grefierului Vincent A. De Gaetano APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurii civile) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă este cazul Sumele acordate pentru leziuni pecuniare și morale și cheltuielile și cheltuielile per reclamant / gospodării (în euro) [i] 50042/07 29/10/2007 Casă (3 solicitanți) Ion HOGOIU 18/06/1950 Liviu-Petre HOGOIU 23/09/1982 Oana-Mariana HOGOIU 27/11/1984 Casă (3 solicitanți) Țipilica DIACONU 19/08/1963 Edmond-Ionuț DIACONU 15/11/1984 Andrei-Răzvan DIACONU 30/03/1986 02/07/2014 12/10/2015 1,620 21496/11 25/03/2011 Casă (3 solicitanți) Marian CRĂCIUN 02/09/1975 Adriana CRĂCIUN 04/08/1974 Săndina CRĂCIUN 21/07/1953 Cristina VLAD 26/08/1979 Maria ANDREI 18/11/1936 20/08/2015 12/11/2015 1,890 64967/13 04/10/2013 Ronaldo BARTOLUCCI 15/03/1957 26/08/2015 06/11/2015 450 73489/13 15/11/2013 Casăria Cornel COJOCARU 16/08/1957 Emanuela COJOCARU 16/07/1972 29/07/2015 11/09/2015 2.160 4370/14 19/12/2013 Casă (2 solicitanți) Șerban-Mihai-Constantin FLORIȚA 10/01/1947 Corina Eugenia FLORIȚA 15/11/1947 Casă (2 solicitanți) Ioana MISĂILĂ 23/06/1936 Daniela-Iulia-Ioana BURNEI 03/04/1968 Casă (2 solicitanți) Ingrid-Wilfede ZIEGLER 10/03/1985 Constanța-Stela ZIEGLER 05/03/1950 Grigore IONISIE 06/01/1951 Ioan ISPAS 05/01/1947 Adriana AVRAM 18/07/1955 Marius-Ilie MĂTIEȘ 05/05/1947 Tiberiu Josef VILICS 21/10/1954 Constantin MORAR 01/02/1934 Mărioara HAVRINCEA 08/09/1950 Ada BACUI 21/12/1956 03/08/2015 11/09/2015 990 11086/14 29/01/2014 Dumitru CANĂ 19/02/1952 17/08/2015 06/11/2015 1,080 [i] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.
Application no. 50042/07
Ion HOGOIU and Others against Romania
and 5 other applications
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 28
January
2016 as a Committee composed of:
Vincent A. De Gaetano,
President,
Egidijus Kūris,
Gabriele Kucsko-Stadlmayer,
judges,
and Karen Reid,
Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The list of applicants is set out in the appended table.
The applicants’ complaints under Article
6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Romanian Government (“the Government”).
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
The Government acknowledged the excessive length of civil proceedings. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the cases.
The Court has not received a response from the applicants which accepts the terms of the unilateral declaration.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the applications”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see the principles emerging from the Court’s case-law, and in particular the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment ([GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of civil proceedings (see, for example,
Vlad and Others v. Romania,
nos. 40756/06, 41508/07 and 50806/07, 26 November 2013).
Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article
37 §
1
in fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Done in English and notified in writing on 18 February 2016.
Karen Reid
Vincent A. De Gaetano
Registrar
President
List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention
(excessive length of civil proceedings)
No.
Application no.
Date of introduction
Applicant name
Date of birth
Date of receipt of Government’s declaration
Date of receipt of applicant’s comments, if any
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses
per applicant / household
(in euros)
[i]
50042/07
29/10/2007
Household
(3 applicants)
Ion HOGOIU
18/06/1950
Liviu-Petre HOGOIU
23/09/1982
Oana-Mariana HOGOIU
27/11/1984
Household
(3 applicants)
Țipilica DIACONU
19/08/1963
Edmond-Ionuț DIACONU
15/11/1984
Andrei-Răzvan DIACONU
30/03/1986
02/07/2014
12/10/2015
1,620
21496/11
25/03/2011
Household
(3 applicants)
Marian CRĂCIUN
02/09/1975
Adriana CRĂCIUN
04/08/1974
Săndina CRĂCIUN
21/07/1953
Cristina VLAD
26/08/1979
Maria ANDREI
18/11/1936
20/08/2015
12/11/2015
1,890
64967/13
04/10/2013
Ronaldo BARTOLUCCI
15/03/1957
26/08/2015
06/11/2015
450
73489/13
15/11/2013
Household
Cornel COJOCARU
16/08/1957
Emanuela COJOCARU
16/07/1972
29/07/2015
11/09/2015
2,160
4370/14
19/12/2013
Household
(2 applicants)
Șerban-Mihai-Constantin FLORIȚA
10/01/1947
Corina Eugenia FLORIȚA
15/11/1947
Household
(2 applicants)
Ioana MISĂILĂ
23/06/1936
Daniela-Iulia-Ioana BURNEI
03/04/1968
Household
(2 applicants)
Ingrid-Wilfede ZIEGLER
10/03/1985
Constanța-Stela ZIEGLER
05/03/1950
Grigore IONISIE
06/01/1951
Ioan ISPAS
05/01/1947
Adriana AVRAM
18/07/1955
Marius-Ilie MĂTIEȘ
05/05/1947
Tiberius Josef VILICS
21/10/1954
Constantin MORAR
01/02/1934
Mărioara HAVRINCEA
08/09/1950
Ada BACIU
21/12/1956
03/08/2015
11/09/2015
990
11086/14
29/01/2014
Dumitru CANĂ
19/02/1952
17/08/2015
06/11/2015
1,080
[i]
Plus any tax that may be chargeable to the applicants.