CtEDO 01.03.2016 Auto

BELOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
01.03.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BELOV v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 45705/13 Aleksandr Vladimirovich BELOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 1 martie 2016 în calitate de comitet compus din: George Nicolaou, președinte, Branko Lubarda, Pere Pastor Vilanova, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2013, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Aleksandr Vladimirovich Belov, este un național rus, născut în 1982 și a fost reținut în Krasnoyarsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl E. Markov, un avocat practicant la Strasbourg. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns, în special, că nu a primit servicii medicale adecvate în detenție și că nu a avut un remediu intern eficace pentru a se plânge de această încălcare a drepturilor sale. La 9 și 11 noiembrie 2014, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul căreia reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte afirmații împotriva Rusiei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti 15.000 euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, împreună cu orice cost și cheltuieli suportate, precum și orice impozit care poate fi taxabil reclamantului. Plata va fi convertită în ruble ruse la rata aplicabilă la data plății. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. Plățile vor constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 39 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 24 martie 2016. Marialena Tsirli George Nicolaou Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă