CONVERTITO v. ROMANIA

Comunicat la 3 mai 2016 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 30547/14 Armando CONVERTITO împotriva României și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) DECLARAREA FACTELOR [A1] Reclamanții sunt resortisanți italieni. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna A. Mascia, un avocat care practică în Verona. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Premierea licențelor de burlac La 17 octombrie 2003 și, respectiv, la 7 octombrie 2004, reclamanții au fost înscriși ca studenți la Facultatea de Medicina și Farmacia Universității din Oradea, specializată în odontologie. Potrivit reclamanților, în septembrie 2003 și, respectiv, în 2004, au trecut un test de competență limbă organizat de Universitatea din Oradea. Ei spun că, după acest test, nici un certificat sau orice altă dovadă a fost eliberat de Universitatea din Oradea. După o cerere de la Universitatea din Oradea, la 11 noiembrie 2008 și, respectiv, la 21 ianuarie 2009, reclamanții au fost supuși unei alte evaluări de competență lingvistică cu Facultatea de Lettere a Universității din Oradea, care a emis certificate lingvistice. Astfel cum se reflectă în exemplarele certificatelor, comanda lor românească corespunde la nivelul B2 („utilizator independent”) al Cadru european comun de referință pentru limbi (Consiliu al Europei). În septembrie 2005 și, respectiv, noiembrie 2009, Ministerul Educației a emis scrisori de acceptare care atestă că diplomele obținute de solicitanți în Italia erau echivalente cu certificatele de învățământ secundar acordate în România și le-a dat acces la învățământul superior român. Scrisorile emise în septembrie 2005 au specificat, de asemenea, că reclamanții ar putea să se înscrie la Universitatea din Oradea în domeniul medicinei începând cu anul academic 2005/2006. După cum se arată în documentele prezentate (copiele de diplome și anexele lor), reclamanții au fost înscriși într-un program de dentiste cu timp integral și au trecut, în timpul șase anilor de studiu (2003-2009 și, respectiv, 2004-2010) toate examinările incluse în programul Facultății de Medicina și Farmacie, au plătit toate taxele de școală pentru studiile lor, și au obținut toate creditele care le permit să fie eliberate cu licențe de burlac în „Denzistre”. În perioada martie-noiembrie 2010 au fost acordate licențe de burlac. Anularea gradului de burlac al reclamanților În 2009 a fost efectuat un schimb de corespondență între Universitatea din Oradea și Ministerul Educației, Cercetării și Inovării (denumit în continuare „Ministrul”). Schimbarea a făcut obiectul neregulilor în dosarele administrative ale mai multor studenți străini, inclusiv al reclamanților. Potrivit Universitatei din Oradea, în cazul primului reclamant, Ministerul nu a furnizat scrisoarea de acceptare care a atestă că diploma obținută în Italia i-a dat acces la învățământul superior român. În ceea ce privește ceilalți patru solicitanți, Ministerul a permis înregistrarea lor începând cu anul academic 2005/2006, în timp ce au fost înscriși de fapt la Universitatea din Oradea începând cu anul academic 2003/2004. În plus, la 16 Februarie 2009 Departamentul juridic al Ministerului a informat Universitatea din Oradea despre obligația de a elibera licențe de burlac pentru studenții străini care au trecut examenul lor de absolvire. La 14 și 23 septembrie 2011, Cancelarul ( „Rector rector”) „) din Universitatea din Oradea a decis anularea licențelor de burlac obținute de solicitanți. Deciziile de anulare au fost bazate pe art. 146 din Legea nr. 1/2011 privind educația națională, pe deciziile Senatului Universității din Oradea și pe inspecțiile efectuate de organismul de control (“corpul de control” „) a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului. Organul de Control a concluzionat că au existat încălcări ale dispozițiilor legale care reglementează înscrierea studenților străini. 10. Reclamanții au contestat anularea licențelor lor de burlac. Ei au solicitat anularea deciziilor Senatului și ale Cancelarului, plata de 5.000 EUR pe lună pentru incapacitatea de a practica profesiile lor, precum și a prejudiciilor materiale și morale. Înainte de Curtea de județ Bihor, au susținut că au furnizat toate documentele solicitate de administrația Universității din Oradea la momentul înregistrării lor, că scrisoarea de acceptare emise de Minister a fost solicitată de la ei de către Universitatea din Oradea la doi ani de la înregistrarea lor și că au furnizat și documentul respectiv. De asemenea, au susținut că au respectat toate standardele academice care îi aduc la licențe, au plătit toate taxele lor de școlarizare și au trecut examenul lor de absolvire. De asemenea, au declarat că legalitatea tuturor documentelor pe baza cărora au fost acordate diplomele de burlac a fost verificate și atestate de un certificat al Universității din Oradea. Reclamanții au concluzionat că nu există circumstanțe care indică faptul că gradele lor au fost obținute prin fraudă și că anularea a fost nejustificată. 11. La 25 aprilie 2013, Tribunalul județului Bihor a permis parțial acțiunea reclamanților și a ordonat anularea deciziilor adoptate la 14 și 23 septembrie 2011 de către Universitatea din Oradea. Curtea a respins cererea de compensare a reclamanților. Curtea a constatat că reclamanții au respectat toate cerințele administrative ale Universității din Oradea la momentul înscrierii lor și că nici în momentul în care au fost acordate diplomele nu ar putea fi reținute împotriva acestora nici în momentul înscrierii, nici în momentul acordării diplomelor. În plus, în conformitate cu instanța de judecată, responsabilitatea de a verifica conformitatea înregistrărilor de înregistrare și exactitatea informațiilor conținute în aceasta are ca obiect Universitatea. Curtea a susținut în cele din urmă că nu există coerență în decizia adoptată de Universitatea din Oradea și că alte incoerențe identificate în dosarele reclamanților în timpul procedurii judiciare nu au fost bazate pe deciziile de anulare. Universitatea din Oradea, Ministerul, A.C., Președintele Senatului Universității din Oradea, S.C., Secretarul Senatului Universității din Oradea, și reclamanții au depus apeluri. 12. Prin decizia finală din 16 octombrie 2013, Curtea de Apel Oradea a respins apelurile reclamanților și a permis apelurile depuse de Universitatea din Oradea, Ministerul, A.C. și S.C. Curtea a susținut că reclamanții au folosit mijloace frauduloase pentru obținerea licențelor de burlac, deoarece la momentul înregistrării lor nu au obținut scrisorile de acceptare și certificatele limbii. Curtea a remarcat că reclamanții nu au dreptul de a se înscrie din 2003 și, respectiv, din 2004, și că decizia de înscriere a fost semnată numai de Decanul Facultății de Medicină și Farmacie și nu de Cancelarul Universității din Oradea. Legea internă relevantă Dispoziția relevantă a Legii nr. 1/2011 privind educația națională se înțelege după cum urmează: art. 146 „Cancelerul Universitarului (“rectorul”) poate anula, după obținerea aprobării Senatului Universitar („senatul universitar”), un certificat sau un diploma dacă se dovedește că documentul în cauză a fost obținut fraudulent sau în încălcarea Codului academic de etică și de conduită profesională.” COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că anularea licențelor lor de burlac constituie o interferență nejustificată cu dreptul lor la viață privată, susținând că Universitatea din Oradea și-a anulat diplomele din cauza erorilor administrative care nu fac parte din responsabilitatea reclamanților. În plus, se spune că anularea a avut loc într-o manieră neprevăzută după ce au dedicat șase ani din viața lor să studieze și să absolva, afectand astfel viața profesională. [A2] Având în vedere anularea licențelor de burlac ale reclamanților în stomatologie, a existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții lor private în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în ceea ce privește art. 8 § 2? Apendice nr. Cerere Lodged on Solicitant name Data nașterii Locul de reședință 30547/14 16/04/2014 Armando CONVERTITO 14/07/1975 San Marco Evanghelista 30549/14 16/04/2014 Giovanni MUSCIA 14/01/1983 Caltagirone 30558/14 16/04/2014 Franco MANFREDI 14/08/1974 San Cono 30570/14 16/04/2014 Pasquale DE STASIO 15/10/1973 Napoli 30578/14 16/04/2014 Luigi Felice Franceso DI MARIANO 20/11/1961 Aci Bonaccorsi [A1] IMMARKFactsCom plementesStart PLEASE nu REMOVE [A2] IMMARKFactsComplaintsEnd PLEASE nu remova

Communicated on 3 May 2016

FOURTH SECTION

Application no

30547/14

Armando

CONVERTITO against Romania

and 4 other applications

(see table appended)

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS

[A1]

1.

The applicants are Italian nationals. They are represented before the Court by Mrs A. Mascia, a lawyer practising in Verona.

A.

The circumstances of the cases

2.

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

1.

The award of the applicants’ bachelor degrees

3.

On 17 October 2003 and on 7 October 2004 respectively, the applicants enrolled as students at the Faculty of Medicine and Pharmacy of the University of Oradea, specialising in Dentistry.

4.

According to the applicants, in September 2003 and in 2004 respectively, they had passed a language proficiency test organized by the University of Oradea. They state that following this test no certificate or any other proof was issued by the University.

5.

Following a request from the University of Oradea, on 11

November

2008 and on 21 January 2009 respectively, the applicants underwent another language proficiency assessment with the Faculty of Letters of the University of Oradea, which issued language certificates. As reflected in the copies of the certificates, their command of Romanian corresponds to level B2 (“independent user”) of the Common European Framework of Reference for Languages

(Council of Europe).

6.

In September 2005 and November 2009 respectively, the Ministry of Education issued letters of acceptance attesting that the diplomas obtained by the applicants in Italy were equivalent to certificates of secondary education awarded in Romania and gave them access to Romanian higher education. The letters issued in September 2005 also specified that the applicants could enrol with the University of Oradea in the field of Medicine beginning with the 2005/2006 academic year.

7.

As it is shown by the documents submitted (copies of diplomas and their annexes), the applicants were enrolled in a full-time dentistry program and they have passed, during the six years of study (2003-2009 and 2004-2010 respectively) all examinations included in the program of the Faculty of Medicine and Pharmacy, they paid all of the tuition fees for their studies, and have obtained all the credits allowing them to be issued with bachelor degrees in “Dentistry”. Between March and November 2010 they were awarded their bachelor degrees.

2.

The annulment of the applicants’ bachelor degrees

8.

In 2009 an exchange of correspondence was carried out between the University of Oradea and the Ministry of Education, Research and Innovation (hereinafter “the Ministry”). The exchange was on the subject of irregularities in the administrative records of several foreign students, including those of the applicants. According to the University of Oradea, in the case of the first applicant, the Ministry had not provided the letter of acceptance attesting that the diploma obtained in Italy gave him access to Romanian higher education. With regard to the other four applicants, the Ministry had allowed their registration beginning with the academic year 2005/2006, while they had actually been enrolled at the University of Oradea starting with the 2003/2004 academic year. Furthermore, on 16

February 2009 the legal department of the Ministry informed the University of Oradea about the obligation to issue bachelor degrees to foreign students who have passed their graduation examination.

9.

On 14 and 23 September 2011, the Chancellor (“

Rector

”) of the University of Oradea decided to annul the bachelor degrees obtained by the applicants. The annulment decisions were based on Article 146 of Law No.

1/2011 concerning national education, on the decisions of the Senate of the University of Oradea, and on the inspections carried out by the Control Body (“

corpul de control

”) of the Ministry of Education, Research, Youth and Sports. The Control Body had concluded that there were violations of the legal provisions governing the enrolment of foreign students.

10.

The applicants challenged the annulment of their bachelor degrees. They requested the annulment of the decisions of the Senate and of the Chancellor, the payment of EUR 5,000 per month for the inability to practice their profession, as well as pecuniary and non-pecuniary damages. Before Bihor County Court, they argued that they had provided all the documents requested by the administration of the University of Oradea at the time of their registration, that the letter of acceptance issued by the Ministry was requested from them by the University of Oradea two years after their enrolment and that they had provided that document as well. They also argued that they complied with all the academic standards entitling them to bachelor degrees, they paid all their tuition fees and passed their graduation exam. They further stated that the legality of all the documents on the basis of which they were awarded the bachelor diplomas was checked and attested by a certificate of the University of Oradea. The applicants concluded that there were no circumstances indicating that their degrees were obtained by fraud and that the annulment was unwarranted.

11.

On 25 April 2013, the Bihor County Court partially allowed the applicants’ action and ordered the annulment of the decisions adopted on 14 and 23 September 2011 by the University of Oradea. The court rejected the applicants’ claim for compensation. The court found that the applicants had complied with all of the administrative requirements of the University of Oradea at the time of their enrolment and that no fraudulent conduct could be held against them either at the moment of enrolment or when the diplomas were awarded. Moreover, according to the court, the responsibility to check the compliance of enrolment records and the accuracy of the information contained therein lay with the University. The court finally held that there was a lack of coherence in the decision adopted by the University of Oradea and that other inconsistencies identified in the applicants’ records during the court proceedings were not at the basis of the annulment decisions. The University of Oradea, the Ministry, A.C., President of the Senate of the University of Oradea, S.C., Secretary of the Senate of the University of Oradea, and the applicants lodged appeals.

12.

By final decision of 16 October 2013, the Oradea Court of Appeal dismissed the applicants’ appeals and allowed the appeals lodged by the University of Oradea, the Ministry, A.C., and S.C. The court held that the applicants had used fraudulent means to obtain their bachelor degrees, as at the time of their enrolment they had not obtained the letters of acceptance and the language certificates. The court noted that the applicants did not have the right to enrol since 2003 and 2004 respectively and that the enrolment decision was signed only by the Dean of the Faculty of Medicine and Pharmacy and not by the Chancellor of the University of Oradea.

B.

Relevant domestic law

The relevant provision of the Law No. 1/2011 on national education reads as follows:

Article 146

“The University Chancellor (“

rectorul

”) may cancel, after obtaining the approval of the University Senate (“

senatul universitar

”), a certificate or diploma if it is proved that the document in question had been obtained fraudulently or in breach of the academic Code of ethics and professional conduct.”

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 8 of the Convention that the annulment of their bachelor degrees constitutes an unjustified interference with their right to private life. They argue that the University of Oradea annulled their diplomas due to administrative errors which do not fall under the applicants’ responsibility. They further state that the annulment took place in an unexpected manner after they had dedicated six years of their lives to study and graduate, thus affecting their professional life.

[A2]

COMMON QUESTIONS

Considering the annulment of the applicants’ bachelor degrees in dentistry, has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?

APPENDIX

No.

Application no.

Lodged on

Applicant name

Date of birth

Place of residence

30547/14

16/04/2014

Armando CONVERTITO

14/07/1975

San Marco Evanghelista

30549/14

16/04/2014

Giovanni MUSCIA

14/01/1983

Caltagirone

30558/14

16/04/2014

Franco MANFREDI

14/08/1974

San Cono

30570/14

16/04/2014

Pasquale DE STASIO

15/10/1973

Napoli

30578/14

16/04/2014

Luigi Felice Franceso DI MARIANO

20/11/1961

Aci Bonaccorsi

[A1]

ITMARKFactsComplaintsStart

PLEASE DO NOT REMOVE

[A2]

ITMARKFactsComplaintsEnd

PLEASE DO NOT REMOVE