NATKAŃSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 77695/12 Mirosław Marian NATKAשSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 21 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Mirosław Marian Natkański, este un național polonez, care s-a născut în 1970 și trăiește în Çód. Guvernul polonez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Perioada de detenție a reclamantului Într-o dată neespecificată din noiembrie 2005 până la 13 iulie 2009 reclamantul a fost în detenție continuă. El a fost comis consecutiv în următoarele centre de detenție: (1) Centrul Remand din noiembrie 2005 până la 26 septembrie 2006; (2) Centrul Remand din 26 septembrie 2006 până în octombrie 2007 și din 13 martie până la 13 iulie 2009; (3) Centrul Remand din octombrie 2007 până la 13 februarie 2009; și (4) Centrul Remand Piotrkow Trybunalski, din 13 februarie până la 13 martie 2009. Condițiile de detenție a reclamantului în centrele de reținere: în ęczyca, în Čowicz, în Čódש și în Piotrków Trybunalski Reclamantul a susținut că, în timpul detenției în centrele de detenție menționate mai sus, el a fost angajat la celule suprapopulate în care spațiul per persoană a fost inferior la standardul minim legal polonez de 3 m de timp de un total de 3 ani și 6 luni. În timpul detenției sale în Centrul Remand, reclamantul a fost infectat cu hepatită și infecția a fost strâns legată de suprapopularea și condițiile sanitare. În timpul detenției sale la Piotrków Trybunalski Remand Centre, reclamantul a solicitat concediu de la închisoare pentru a participa la înmormântarea tatălui său. A fost concediat la 15 ianuarie 2009. A fost transportat târziu la înmormântare și a sosit la cimitir atunci când sicriul a fost deja îngropat, astfel încât să nu poată participa la ceremonie. Procedura civilă împotriva Trezoreriei de Stat La 17 octombrie 2008, reclamantul a introdus o acțiune civilă pentru încălcarea drepturilor sale personale, având în vedere condițiile de viață inadecvate în Țęczyca, Čowicz, Çódש și Piotrków Trybunalski Remand Centres, infecția cu hepatită și nu a reușit să-l aducă la înmormântarea tatălui său la timp. Reclamantul a susținut că a fost reținut în celule suprapopulate sub standardul social minim, condițiile de sanitare și igienă erau inadecvate, ceea ce a determinat infecția sa de hepatită. El a solicitat 1.000.000 de zloți polonezi (PLN – 250.000 euro (EUR)) în compensare și o pensie de viață care trebuie acordată. În scrisoarea sa de 24 de ani În martie 2010, avocatul de asistență juridică al reclamantului a modificat cererea astfel încât să solicite acordarea 300.000 PLN (75 000 EUR). La 30 ianuarie 2012, Curtea regională (SÜd Okręgowy ) a respins acțiunea reclamantului. Curtea internă a constatat că reclamantul a fost reținut în celule suprapopulate între noiembrie 2005 și 13 iulie 2009, fiind infectat cu hepatită la 10 mai 2007 la Centrul Remand și nu a fost escortat la înmormântarea tatălui său în timp util. Cu toate acestea, s-a concluzionat că reclamantul nu a demonstrat că acțiunile impușite ale contestatorului (autoritățile de închisoare relevante) constituie o conduită ilegală pentru care acestea vor fi responsabile. 11. La 25 iulie 2012, Curtea de Apel (Sīd Apelacyjny) ) a acceptat parțial recursul reclamantului, declarând că, deși instanța de primă instanță a stabilit corect circumstanțele cazului, aceasta nu a aplicat legea în mod corespunzător. Curtea de Apel a schimbat hotărârea instanței de primă instanță în acest mod care a acordat reclamantului 5.000 PLN (EUR) 1.250) compensarea pentru condițiile de detenție, infecția cu hepatită și nerespectarea în timp util pentru înmormântarea tatălui reclamantului. Curtea de Apel a ordonat reclamantului să plătească, de asemenea, la Tribunal, 1000 PLN (150 EUR) ca costuri ale procedurii. 12. După ce prezenta cerere a fost depusă în favoarea Curții, la 21 August 2013, Curtea Supremă, după examinarea recursului de cassare a avocatului avocat al reclamantului împotriva hotărârii Curții de Apel din 25 iulie 2012, a anulat această hotărâre în partea în care a respins cererea inițială a reclamantului. 3.750) cu interesul statutar începând cu 1 noiembrie 2008 în compensare pentru suprapopularea și condițiile sanitare inadecvate, pentru infecția cu hepatită și pentru neaducerea reclamantului la înmormântarea tatălui său în timp util. Legea și practicile interne relevante 13. O descriere detaliată a legislației și practicilor interne relevante privind normele generale de reglementare a condițiilor de detenție în Polonia și a remediilor interne disponibile deținuților care susțin că condițiile de detenție sunt inadecvate sunt stabilite în hotărârile pilot ale Curții în cazul Orchowski c. Polonia (nr. 17885/04, §§ 75-85, 22 octombrie 2009) și Norbert Sikorski c. Polonia (n. 17599/05, §§ 45-88, 22 octombrie 2009). Mai recente evoluții sunt descrise în hotărârea Curții în cazul Poloniei (n. 52070/08, § 25-54, 12 octombrie 2010). 14. Descriere relevantă a normelor care reglementează drepturile deținuților în ceea ce privește înmormântările părinților lor sunt prezentate în hotărârea Curții Płoski c. Polonia (n. 26761/95, 12 noiembrie 2002). COMPLAINTE 15. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la suprapopularea și condițiile de viață inadecvate în timpul detenției sale la Țăczyca, Čowicz, Çódov și Piotrków Trybunalski Centrul Remand și în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la o încălcare a dreptului său de a fi adus la înmormântarea tatălui său la timp. HOTĂRÂREA A precizat încălcarea articolelor 3 și 8 din Convenția 16. Reclamantul s-a plâns de suprapopulare și de condiții de viață inadecvate în timpul detenției sale la Țăczyca, Çowicz, Çód își și Piotrków Trybunalski Remand Centres și de faptul că nu a fost adus la înmormântarea tatălui său la timp. Articolele 3 și 8 din Convenție prevede: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsei inumane sau degradante”. art. 8 „1. Toată lumea are dreptul de a respecta viața sa privată și de familie, casa sa și corespondența sa. Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor în conformitate cu legea și este necesară într-o societate democratică în interesul securității naționale, al siguranței publice sau al bunăstanței economice a țării, al prevenirii tulburărilor sau al criminalității, al protecției sănătății sau morale sau al protecției drepturilor și libertăților altora.” Observațiile părților (a) Observațiile Guvernului 17. Guvernul a susținut că reclamantul și-a pierdut statutul de victimă la 21 august 2013, Curtea Supremă a acordat reclamantului 15.000 zloti polonez (PLN) (3,750) cu interesul statutar de la 1 Noiembrie 2008 în compensare pentru suprapopularea și condițiile sanitare inadecvate, pentru infecția cu hepatită și pentru neaducerea reclamantului la înmormântarea tatălui său în timp util (a se vedea punctul 19 de mai sus). 18. Guvernul a susținut că instanța internă a hotărât în favoarea reclamantului în total suma de 20.000 zloty polonez (PLN) (aprox. 5.000 EUR) cu interesul statutar începând cu 1 noiembrie 2008. 19. Guvernul a atras atenția Curții asupra faptului că autoritățile naționale au recunoscut că au existat încălcarea dispozițiilor relevante ale Convenției și că reclamantul a fost furnizat cu o reparație suficientă și adecvată pentru încălcarea drepturilor sale. (b) Prezenta decizie a reclamantului 20. În scrisoarea sa din 6 decembrie 2013, reclamantul a informat Curtea că valoarea de 20.000 de zloti polonezi (PLN) (5000 EUR) nu i-a fost plătită până atunci. Evaluarea Curții 21. La 21 martie 2016, Curtea a solicitat guvernului să-i informeze dacă suma de 20.000 PLN acordată reclamantului ca compensație i-a fost plătită. În același timp, Registrul a solicitat reclamantului, prin post înregistrat, să informeze Curtea dacă compensarea de 5000 PLN acordată de Curtea de Apel și compensarea de 15.000 PLN acordată de Curtea Supremă i-au fost plătite. 22. La 18 aprilie 2016, guvernul a confirmat că suma de 20 000 PLN a fost plătită reclamantului. 23. Curtea reiterează că, pentru ca un reclamant să poată pretinde că este victimă de o încălcare, în sensul articolului 34 din Convenție, nu trebuie să aibă doar statutul de victimă în momentul introducerii cererii, ci trebuie să continue să existe în toate etapele procedurii. O decizie sau o măsură favorabilă pentru un reclamant nu este, în principiu, suficientă pentru a-l priva de statutul său de „victim” cu excepția cazului în care autoritățile naționale au recunoscut, fie în mod expres, fie în substanță, și apoi a oferit remediere pentru încălcarea Convenției (a se vedea Amuur France , 25 iunie 1996, § 36, Raporturi de hotărâri și decizii 1996 III și Dalban c. România [GC], nr. 28114/95, § 44, CEDO 1999 VI). 24. Curtea remarcă că, după comunicarea cererii la guvernul contestat, Curtea Supremă, într-o hotărâre din 21 august 2013, a recunoscut încălcarea articolelor 3 și 8 din Convenție în ceea ce privește plângerile de mai sus și a compensat reclamantul. 25. Curtea consideră că suma atribuită reclamantului este suficientă pentru a acoperi încălcarea constatată. În astfel de circumstanțe, Curtea consideră că reclamantul nu mai poate pretinde că este o „victima” a unei încălcări a articolelor 3 și 8 în ceea ce privește plângerile de mai sus și că cererea trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ § 3 și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 12 iulie 2016. Andrea Tamietti Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 77695/12

Mirosław Marian NATKAŃSKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 21

June 2016 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Marko Bošnjak,

judges,

and Andrea Tamietti,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the comments submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

The applicant, Mr Mirosław Marian Natkański, is a Polish national, who was born in 1970 and lives in Łódź.

2.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.

A.

The circumstances of the case

3.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1.

The period of the applicant’s detention

4.

From an unspecified date in November 2005 to 13 July 2009 the applicant was in continuous detention.

5.

He was committed consecutively to the following remand centres: (1)

Łęczyca Remand Centre from November 2005 until 26 September 2006; (2) Łowicz Remand Centre from 26 September 2006 until October 2007 and from 13 March until 13 July 2009; (3) Łódź Remand Centre from October 2007 until 13 February 2009; and (4) Piotrków Trybunalski Remand Centre from 13 February until 13 March 2009.

2.

The conditions of the applicant’s detention in Remand Centres: in Łęczyca, in Łowicz, in Łódź and in Piotrków Trybunalski

6.

The applicant submitted that during his detention in the above-mentioned detention facilities he had been committed to overcrowded cells in which the space per person had been inferior to the Polish statutory minimum standard of 3 m

2

for a total of 3 years and 6 months.

7.

During his detention in Łowicz Remand Centre the applicant was infected with hepatitis and the infection was closely related to the overcrowding and sanitary conditions.

8.

During his detention in Piotrków Trybunalski Remand Centre the applicant applied for leave from prison in order to attend his father’s funeral. He was granted the leave on 15 January 2009. He was transported late to the funeral and arrived at the cemetery when the coffin was already buried so he could not participate in the ceremony.

3.

Civil proceedings against the State Treasury

9.

On 17 October 2008 the applicant brought a civil action for infringement of his personal rights on account of the inadequate living conditions in Łęczyca, Łowicz, Łódź and Piotrków Trybunalski Remand Centres, infection with hepatitis and failing to bring him to his father’s funeral on time. The applicant argued that he had been detained in overcrowded cells below the minimum social standard, the sanitary and hygiene conditions had been inadequate which resulted in his hepatitis infection. He claimed 1,000,000 Polish zlotys (PLN – 250,000 euros (EUR)) in compensation and a life annuity to be granted. In his letter of 24

March 2010 the applicant’s legal-aid lawyer modified the claim in this way that requested PLN 300,000 (EUR 75,000) to be granted.

10.

On 30 January 2012 the Łódź Regional Court (

Sąd Okręgowy

) dismissed the applicant’s action. The domestic court found that the applicant had been detained in overcrowded cells between November 2005 and 13 July 2009, had been infected with hepatitis in Łowicz Remand Centre on 10 May 2007 and had not been escorted to his father’s funeral in a timely manner. It was concluded, however, that the applicant had failed to demonstrate that the impugned actions of the respondent (the relevant prison authorities) had constituted unlawful conduct for which they would be liable.

11.

On 25 July 2012 the Łódź Court of Appeal (

Sąd Apelacyjny

) partly accepted the applicant’s appeal, holding that although the first-instance court had correctly established the circumstances of the case, it had failed to apply the law properly. The Łódź Court of Appeal changed the first-instance court’s judgment in this way that awarded the applicant PLN

5,000 (EUR

1,250) compensation for detention conditions, infection with hepatitis and failure to be brought for the funeral of the applicant’s father in a timely manner. The

Court of Appeal ordered the applicant also to pay to the State Treasury PLN 1,000 (EUR 250) as costs of the proceedings.

12.

After the present application had been lodged with the Court, on 21

August 2013, the Supreme Court, having examined the applicant’s legal-aid lawyer’s cassation appeal against the Łódź Court of Appeal’s judgment of 25 July 2012, quashed this judgment in the part in which it had dismissed the applicant’s original claim. It awarded the applicant PLN

15,000 (EUR

3,750) with the statutory interest from 1 November 2008 in compensation for the overcrowding and inadequate sanitary conditions, for the infection with hepatitis and for the failure to bring the applicant to his father’s funeral in a timely manner.

B.

Relevant domestic law and practice

13.

A detailed description of the relevant domestic law and practice concerning general rules governing the conditions of detention in Poland and domestic remedies available to detainees alleging that the conditions of their detention were inadequate are set out in the Court’s pilot judgments in the cases of

Orchowski v. Poland

(no. 17885/04, §§ 75-85, 22 October 2009) and

Norbert Sikorski v.

Poland

(no. 17599/05, §§ 45-88, 22 October 2009). More recent developments are described in the Court’s decision in the case of

Łatak

v.

Poland

(no. 52070/08, §§ 25-54, 12

October 2010).

14.

Relevant description of the rules governing the prisoner’s rights in relation to the funerals of their parents are set out in the Court’s judgment

Płoski v. Poland

(no. 26761/95, 12 November 2002).

COMPLAINTS

15.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about overcrowding and inadequate living conditions during his detention in Łęczyca, Łowicz, Łódź and Piotrków Trybunalski Remand Centres and under Article 8 of the Convention about a violation of his right to be brought to his father’s funeral in time.

THE LAW

Alleged violation of Articles 3 and 8 of the Convention

16.

The applicant complained about overcrowding and inadequate living conditions during his detention in Łęczyca, Łowicz, Łódź and Piotrków Trybunalski Remand Centres, and that he had not been brought to his father’s funeral in time. Articles 3 and 8 of the Convention provide:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment”.

Article 8

“1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.

1.

The parties’ submissions

(a)

The Government’s submissions

17.

The Government submitted that the applicant had lost his victim status as on 21 August 2013 the Supreme Court awarded the applicant 15,000 Polish zlotys (PLN) (EUR 3,750) with the statutory interest from 1

November 2008 in compensation for the overcrowding and inadequate sanitary conditions, for the infection with hepatitis and for the failure to bring the applicant to his father’s funeral in a timely manner (see paragraph

19 above).

18.

The Government submitted that the domestic courts adjudicated in favour of the applicant in total the sum of 20,000 Polish zlotys (PLN) (approx. EUR 5,000) with the statutory interest from 1 November 2008.

19.

The Government drew the Court’s attention to the fact that the national authorities had acknowledged that there had been a breach of the relevant provisions of the Convention and that the applicant had been provided with sufficient and adequate redress for the infringement of his rights.

(b)

The applicant’s submission

20.

In his letter of 6 December 2013 the applicant informed the Court that the amount of 20,000 Polish zlotys (PLN) (EUR 5,000) had not been paid to him by that time.

2.

The Court’s assessment

21.

On 21 March 2016 the Court requested the Government to inform it whether the sum of PLN 20,000 awarded to the applicant as compensation had been paid to him. At the same time, the Registry requested the applicant, by registered post, to inform the Court whether the compensation of PLN 5,000 awarded by the Łódź Court of Appeal and the compensation of PLN 15,000 awarded by the Supreme Court were paid to him.

22.

In his le

tter of 4 April 2016 the applicant informed the Court that the above-mentioned compensation had been paid to him. On 18 April 2016 the Government confirmed that the sum of PLN 20,000 had been paid to the applicant.

23.

The Court reiterates that for an applicant to be able to claim to be a victim of a violation, within the meaning of Article 34 of the Convention, he must not only have the status of victim at the time when the application is introduced, but such status must continue to exist at all stages of the proceedings. A decision or measure favorable to an applicant is not in principle sufficient to deprive him of his status as a “victim” unless the national authorities have acknowledged, either expressly or in substance, and then afforded redress for the breach of the Convention (see

Amuur

v.

France

, 25 June 1996, § 36,

Reports of Judgments and Decisions

1996

‑

III, and

Dalban v. Romania

[GC], no. 28114/95, § 44, ECHR

1999

‑

VI).

24.

The Court notes that after communication of the application to the respondent Government, the Supreme Court, in a judgment of 21 August 2013, acknowledged a breach of Articles 3 and 8 of the Convention in respect of the above complaints and compensated the applicant.

25.

The Court considers that the amount awarded to the applicant is sufficient to cover the breach found. In such circumstances, the Court is of the view that the applicant can no longer claim to be a “victim” of a violation of Articles 3 and 8 in relation to the above complaints and that the application must be rejected pursuant to Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 12 July 2016.

Andrea Tamietti

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President