CtEDO 28.06.2016 Auto

SCHMUTZOVÁ AND VITTEK v. SLOVAKIA

RESPONDENT
SVK
HOTĂRÂRE
28.06.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SCHMUTZOVÁ AND VITTEK v. SLOVAKIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 53549/13 Maria SCHMUTZOVÁ și Alojz VITTEK împotriva Slovaciei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 august 2013, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantele, dna Mária Schmutzová și dl Alojz Vittek, ambele resortisanți slovaci, s-au născut în 1929 și, respectiv, în 1939. Primul reclamant locuiește în Bratislava și al doilea reclamant locuiește în Boleraz. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl S. Jakubčík, avocat practicant în Bratislava. Guvernul Republicii Slovace („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna M. Pirošíková. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii lor civile. Prin scrisoarea din 2 februarie 2016, avocatul reclamantului a informat Registrul că prima reclamantă, dna Mária Schmutzová, a murit în octombrie 2015. Prin scrisoarea din 27 aprilie 2016, avocatul reclamantului a informat Curtea că moștenitorul primului reclamant nu a vrut să urmărească cererea în numele rudei sale decedate. Curtea a primit declarații de decontare prietenoase din data și ianuarie 2016 și a semnat de părțile în temeiul căreia al doilea reclamant a fost de acord să renunțe la orice alte cereri împotriva Slovaciei în ceea ce privește Faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei angajamente ale Guvernului de a-l plăti 2,350 euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Această sumă va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. în cazul în care nu s-a plătit această sumă în termen de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neîndeplinire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Având în vedere cele de mai sus, Curtea remarcă că moștenitorul primului reclamant nu dorește să urmărească cererea în sensul articolului (a) din Convenție. Curtea ia notă de asemenea de soluționarea prietenoasă atinsă între Guvern și cel de-al doilea reclamant. Este convins că soluționarea este pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele sale, nu se află motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să ia cererea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) și, respectiv, art. 39 din Convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 iulie 2016. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă