CtEDO 01.09.2016 Auto

Mikhno v. Ukraine

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
01.09.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Preliminary objection joined to merits (Article 34 - Victim);Remainder inadmissible (Article 35-3 - Manifestly ill-founded);No violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Effective investigation) (Procedural aspect);No violation of Article 2 - Right to life (Article 2-1 - Life) (Substantive aspect);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 13 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy);Pecuniary damage - claim dismissed (Article 41 - Pecuniary damage;Just satisfaction);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Mikhno v. Ukraine (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Obiecția preliminară aderată la fondurile (art. 34 - Victima);Reprezentarea inadmisibilă (art. 35-3 - Profundat);Nici o încălcare a articolului 2 - Dreptul la viață (art. 2-1 - Investigarea efectivă);Nici o încălcare a articolului 2 - Dreptul la viață (art. 2-1 - Viața) (aspect susținut);Încălcarea articoluluiui 6 - Dreptul la un proces echitabil (art. 6 - Procedura penală;art. 6-1 - Timp rezonabil);Încălcarea articoluluiui 13 - Dreptul la un remediu eficace (art. 13 - Remedicare eficace);Dumnare pecuniară - cerere respinsă (art. 41 - Prejudiciu material; Justă satisfacție); daune morală (art. 41 - Daune morală)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă