F.M. AND OTHERS v. DENMARK
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
F.M. AND OTHERS v. DENMARK (CtEDO, 2016)
Decizia nr. 20159/16 F.M. și alții împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așezează la 13 septembrie 2016 ca comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 aprilie 2016, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere decizia de a acorda reclamanților anonimitate, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Circumstanțele cauzei Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt cetățeni iranieni, o mamă și cele două fiice ale ei. Ei au fost născuți în 1976, 2001 și, respectiv, 2007. Ele trăiesc în prezent în Danemarca. Ele sunt reprezentate de Consiliul Refugiat Danez (Dansk Flygtningehjælp Reclamanții au intrat în Italia la începutul lunii iunie 2014. La 20 iunie 2014 au intrat în Danemarca. La 7 iulie 2014, Serviciul de Immigrație (Udlændingestirelsen ) a constatat că reclamantul ar trebui să fie returnat în Italia în temeiul regulamentului Dublin. Autoritățile italiene au acceptat acest lucru la 1 octombrie 2014. La 15 iulie 2014, comitetul de apeluri pentru refugiați a decis să suspende transferul până când hotărârea a fost pronunțată în Tarakhel Elveția ([GC], nr. 29217/12, CEHR 2014 (extracte) Hotărârea a fost pronunțată la 4 noiembrie 2014. Având în vedere, la 7 ianuarie 2015, prezentul caz a fost remis la Serviciul de Immigrație pentru revizuire. La 27 martie 2015, autoritățile italiene au furnizat o garanție generală care a arătat că toate familiile cu minori transferați în Italia în temeiul regulamentului Dublin III vor fi păstrate împreună și adăugate într-un loc în care condițiile de primire sunt adecvate pentru familia și vârsta copiilor. La 14 aprilie 2015, Serviciul de Immigrație a constatat că reclamanții ar putea fi returnați în Italia în temeiul Regulamentului Dublin. 10. La apel, la 8 iulie 2015, decizia a fost susținută de Consiliul de Apel pentru Refugiați (Flygtningenævnet), cu condiția ca Serviciul de Immigrație să obțină o garanție individuală care îndeplinește criteriile stabilite în Tarakhel Hotărârea, înainte de transferul reclamanților. 11. Între timp, la 8 iunie 2015 Unitatea Dublin a Ministerului Italian al Interniului a trimis o scrisoare unităților Dublin ale celorlalte state membre ale Uniunii Europene, care stabilește noua politică a autorităților italiene privind transferurile în Italia de familii cu copii mici. Noua politică a fost considerată necesară având în vedere faptul că facilitățile de primire, în special rezervate pentru astfel de familii, au rămas frecvent neocupate ca urmare a familiilor care au plecat pentru o destinație necunoscută înainte de transfer, sau că au obținut un ordin judecător interzicând transferul. Pentru a proteja facilități adecvate în cazul în care familiile pot sta împreună, autoritățile italiene au alocat un total de 161 locuri, distribuite peste nouă nouă proiecte în cadrul Sistemului de Protecție a Căutătoarelor de Azil și a Refugiaților (SPRAR). Autoritățile italiene au confirmat că acest număr ar fi extins în cazul în care a apărut necesitatea. „RE: REGLEMENTUL DUBLIN nr. 604/2013. Garanții pentru cazuri vulnerabile: grupuri de familie cu minori. Pe lângă scrisorile circulare anterioare din 2 februarie 2015 și în legătură cu actuala jurisprudență europeană privind garanțiile în cazul transferurilor de grupuri de familie cu minori în conformitate cu Regulamentul Dublin, veți găsi în continuare lista proiectelor SPRAR, care poate oferi primirea reclamanților internaționali de protecție. În special, în cadrul SPRAR – Sistemul de protecție pentru solicitanți și refugiați internaționali de protecție, prevăzut de Act nr. 189/2002 și format din rețeaua organismelor locale, astfel cum se poate vedea și pe site-ul www.sprar.it, locuri specifice au fost rezervate pentru grupuri de familie în cadrul punerii în aplicare a proiectelor de recepție locale. Aceste proiecte de „recepție integrată” sunt finanțate prin intermediul resurselor publice pe baza cererilor de licitație cu cerințe specifice, pe o bază continuă, și sunt implementate de Comunități cu sprijinul sectorului voluntar; acestea prevăd, de asemenea, informații, orientare, asistență și măsuri de orientare, prin crearea de căi individuale și familiale de integrare socioeconomică (autonomie și căi de incluziune socială), precum și căi specifice pentru minori. Aceste proiecte asigură, de asemenea, unitatea familială, cursurile de limbă italiană și formarea de locuri de muncă. Orice control al cerințelor menționate mai sus constă în autoritățile competente pentru transferul în Italia a grupurilor de familie, prin intermediul delegaților lor, al ofițerilor de legătură sau al personalului Easo cu această sarcină specifică. Prin urmare, suntem de părere că, în ciuda dificultăților obiective cu care se confruntă Italia din cauza numărului ridicat de migranți și solicitanți internaționali de protecție care ajung la Europa prin coastele italiene, cererile de garanție de către statele membre privind standardele de primire specificate pentru grupurile de familie cu minori pot fi considerate îndeplinite, de asemenea, în funcție de principiul încrederii reciproce, subjacente la legislația care reglementează relațiile dintre statele membre.” 12. La 24 iunie 2015, autoritățile italiene au declarat, la o ședință a Comitetului de contact [Dublin] la Bruxelles, că scrisoarea circulară din 8 iunie 2015 din Italia a înlocuit scrisoarea anterioară din 27 martie 2015 conform căreia statele membre au fost solicitate să solicite Italiei o garanție individuală cel puțin 15 zile înainte ca o înlăturare să aibă loc. Italia a afirmat, de asemenea, că garanțiile individuale nu vor mai fi emise, ci că este percepția Italiei că centrele SPRAR care au fost identificate și care vor fi utilizate în viitor pentru ca familiile cu copii mici să îndeplinească cerințele prevăzute în hotărârea Tarakhel. 13. un raport comun din 13 iulie 2015 de către Ministerii de Imigrație a Țărilor de Jos, Germania și Elveția în urma unei misiune de constatare a faptelor la două proiecte SPRAR, că toate proiectele SPRAR trebuie să furnizeze beneficiarilor programe personalizate pentru a le ajuta (re)achiziționează autonomie și să participe și să se integreze efectiv în societatea italiană, în ceea ce privește găsirea de locuri de muncă și locuințe, accesul la servicii locale, viața socială și educație. Se pare, de asemenea, că o serie de servicii minime sunt garantate beneficiarilor proiectelor SPRAR, inclusiv furnizarea de către entitatea de gestionare a alimentelor, hainelor, a lenjeriei de pat și a produselor sanitare și a banilor de buzunar. În plus, entitatea de gestionare trebuie să faciliteze accesul la serviciile publice și la asistența medicală și să asigure includerea copiilor în sistemul școlar local și accesul la educație pentru adulți, precum și la clasele de limbă italiană, fără întrerupere pentru întregul an, timp de minimum 10 ore pe săptămână. Entitatea de gestionare trebuie, de asemenea, să faciliteze recunoașterea gradelor și calificărilor profesionale ale beneficiarilor și să încurajeze înregistrarea universității. În plus, entitatea de gestionare trebuie să furnizeze informații privind legislația italiană a forței de muncă și să sprijine integrarea beneficiarilor pe piața forței de muncă. În ceea ce privește piața locuințelor, compete entității de gestionare să furnizeze informații despre legislația italiană privind locuințe și să faciliteze accesul la piața locuințelor publice și private prin sprijinirea și mediarea între beneficiari și potențiali proprietari. Entitatea de gestionare trebuie, de asemenea, să faciliteze accesul la locuințe protejate în cazul în care situația personală specifică a beneficiarului este necesară. În sfârșit, entitatea de gestionare trebuie să promoveze dialogul dintre beneficiari și comunitatea locală și procedurile și să ofere sprijin în ceea ce privește reunificarea familiei și legislația italiană și europeană în materie de azil. 14. La 6 octombrie 2015, Serviciul de Immigrație a decis că condițiile de primire pentru solicitant și cei doi copii săi în Italia ar fi adecvate. , că autoritățile italiene au lansat o serie de inițiative pentru îmbunătățirea condițiilor de primire și de cazare pentru familiile cu copii minori și la o întâlnire la Bruxelles la 24 iunie 2015, autoritățile italiene au informat celelalte state membre că capacitatea centrelor considerate adecvate pentru cazarea familiilor cu copii minori ar fi adaptată în funcție de necesitate. Autoritățile italiene au declarat, de asemenea, că scrisoarea circulară din 8 iunie 2015 a înlocuit scrisoarea italiană din 27 martie 2015. Iunie 2015 că familiile cu copii mici vor fi oferite cazare în condiții adecvate pentru familiile și minorii, pentru a garanta unitatea familiei și oferirea de cursuri de limbă și formarea de locuri de muncă ar fi făcute. Serviciul Danez de Immigrație mai mult referit la Sistemul SPRAR, publicat la 13 iunie 2015. 15. La apel, la 3 februarie 2016, Comitetul de apeluri pentru refugiați a susținut decizia Serviciului de Imigrație, care a stabilit, printre altele: „...Comitetul de apeluri pentru refugiați face următoarea declarație: ... Membrii Comitetului de apel pentru refugiați sunt de acord că normele oficiale ale Regulamentului de la Dublin care reglementează returnarea reclamantului și a copiilor ei în Italia au fost îndeplinite. Chestiunea care urmează să fie determinată de comitetul de apel pentru refugiați este dacă există astfel de circumstanțe în care reclamantul și copiii săi nu pot fi returnate în Italia oricum și că cererea trebuie examinată în Danemarca, a se vedea art. 3 alineatul (2) și art. 17 din regulamentul Dublin. Prin urmare, problema în cauză este dacă reclamantul și copiii săi trebuie presupusă să fie supuse circumstanțelor de întoarcere în Italia, care sunt atât de grele încât circumstanțele ar fi contrar articolului 3 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului și art. 4 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. Majoritatea membrilor comitetului de apel pentru refugiați constată că reclamantul, ca mamă unică cu doi copii, trebuie considerat că aparține unui grup deosebit de defavorizat și vulnerabil care are nevoie de protecție specială. Pe baza scrisorii circulare din 8 iunie 2015 din cauza garanțiilor ulterioare ale Italiei și Italiei privind adaptarea capacității sale de primire la reuniunea Comitetului de contact la 24 iunie 2015, majoritatea membrilor Comitetului de apel pentru refugiați constată că Italia trebuie luată în considerare pentru a satisface cerințele de a prelua responsabilitatea reclamantului și a copiilor ei. Majoritatea se referă, de asemenea, la hotărârile unanime luate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în J.A. și alții c. Olanda (decizie din 3 noiembrie 2015) și A.T.H. c. Țările de Jos (decizie din 17 Noiembrie 2015) găsirea cererilor inadmisibile de la alți solicitanți de azil cu copii mici care se plângeau că vor fi supuse unui tratament pronunțat de art. 3 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului în cazul în care se reîntoarce în Italia în conformitate cu normele Regulamentului Dublin. Se observă că scrisoarea circulară din 8 iunie 2015 nu a fost inclusă în baza deciziei anterioare a Comitetului de apel pentru refugiați. Majoritatea membrilor comitetului de apel pentru refugiați constată în continuare că reclamantul nu a demonstrat că perspectivele sale de viitor, dacă sunt transferate în Italia împreună cu cei doi copii săi, fie luate dintr-o perspectivă materială, fizică sau psihologică, ar fi contrar articolului 3 din Convenția europeană privind drepturile omului. În acest sens, se observă că reclamantul este în sănătate bună, în conformitate cu declarația sa adresată Serviciului Danez de Immigrație la interviul de screening al azilului. Acesta nu poate duce la o concluzie diferită că Consiliul Danez al Refugiaților a susținut că reclamanții au nevoie de sprijin special datorită situației lor vulnerabile mintale; că fiica cea mare vede un psiholog; că au obținut o rețea prin școală și biserică; care nu au în Italia; și că, în consecință, își vor pierde securitatea zilnică. În consecință, majoritatea membrilor comitetului de apel pentru refugiați nu găsesc nicio bază pe care să se presupună că reclamantul nu ar putea beneficia de resursele disponibile în Italia la un azil feminin cu doi copii minori sau că, în caz de dificultăți legate de sănătate sau de alte dificultăți, autoritățile italiene nu ar răspunde în mod corespunzător. Majoritatea constată că considerarea copiilor reclamantului nu poate justifica independent faptul că familia nu ar trebui transferată în Italia. În acest sens, se observă că cererea de azil a reclamantului trebuie prelucrată în conformitate cu procedura regulată de azil, indiferent de care țară este responsabilă pentru examinarea cererii de azil depuse de reclamantul și de copiii săi și în termenul de prelucrare care poate fi așteptat pentru procedura. În plus, majoritatea membrilor comitetului de apel pentru refugiați constată că durata prelucrării nu poate justifica prelucrarea cererii în Danemarca. Majoritatea subliniază în acest sens că reclamantul a fost deja informat la 2 octombrie 2014 că urma să fie transferată înapoi în Italia și că timpul de prelucrare ulterioară este atribuibil numai plângerii reclamantului și necesitatea de a clarifica consecințele Tarakhelului Hotărârea. Consecințele trebuie acum considerate clarificate prin scrisoarea Italiei din 8 iunie 2015 și decizia Curții Europene a Drepturilor Omului din 3 și 17 noiembrie 2015. Circumstanța că Serviciul Danez de Immigrație a decis să trateze alte cereri în Danemarca nu poate conduce la o decizie diferită. În acest context și pe baza unei revizuiri a cazului, comitetul de apel pentru refugiați vă informează că comitetul nu găsește nicio bază pentru anularea deciziei luate de Serviciul Danez de Immigrație, a se vedea art. 48a alineatul (1) prima teză, punctul 29a alineatul (1), din Legea privind extraterestrii din Daneză ( udlændingeloven ), a se vedea Regulamentul de Dublin. Comitetul de apel pentru refugiați susține că consiliul presupune că Poliția Națională Daneză va asigura, înainte de înlăturarea reclamantului și a copiilor săi în Italia și că autoritățile italiene sunt notificate informațiile relevante privind nevoile reclamantului.” 16. O altă scrisoare circulară din data de 15 februarie 2016 a fost trimisă de Unitatea Dublin a Ministerului Italien al Internului către Unitățile Dublin din celelalte state membre ale Uniunii Europene, în care Unitatea Dublin Italiană a furnizat o listă actualizată a „proiectelor SPRAR în care se vor găzdui grupurile de familii cu copii cu azil, în respectarea deplină a drepturilor fundamentale și a vulnerabilităților specifice”. Legea, instrumentele, principiile și practicile relevante în ceea ce privește procedurile de azil, primirea reclamanților de azil și transferurile de solicitanți de azil în temeiul regulamentului Dublin au fost rezumate recent în Tarakhel c. Elveția ([GC], nr. 29217/12, §§§ 28-48, CEDO 2014 (extras)); Hussein Diirshi v. Țările de Jos și Italia și trei alte cereri ((dec.), nos 2314/10, 18324/10, 47851/10 și 51377/10, §§ 98-117, 10 septembrie 2013); Halimi v. Austria și Italia ((dec.), nr. 53852/11, § 21-25 și § 36, 18 iunie 2013); Abubeker v. Austria și Italia (dec.), nr. 73874/11, §§ 31-34 și §§ 37-41, 18 iunie 2013); Daybetgova și Magomedova v. Austria (dec.), nr. 6198/12, §§ 25 29 și §§ 32-39, 4 iunie 2013); și Mohammed Hussein v. Țările de Jos și Italia (dec.), nr. 27725/10, §§ 25-28 și 33-50, 2 aprilie 2013). 18. În conformitate cu art. 56, subsecțiunea 8 din Legea privind extratereștrii, deciziile comitetului de apel pentru refugiați sunt finale, ceea ce înseamnă că nu există cale de apel împotriva deciziilor consiliului. 19. Cu toate acestea, străinii pot, în temeiul articolului 63 din Constituția daneză ( Grundloven ) să intervină în instanțe obișnuite, care au autoritatea de a judeca cu privire la limitele competenței unei autorități publice. art. 63 din Constituție citește după cum urmează: „1. Curtea este împuternicită să decidă orice întrebare legată de domeniul de aplicare al autorității executive; deși orice persoană care dorește să pună la îndoială această autoritate nu trebuie, prin luarea cazului în fața instanțelor de justiție, să evite respectarea temporară a ordonanțelor din partea autorității executive. În mod normal, instanțele vor limita revizuirea chestiunii de a decide cu privire la legalitatea deciziei administrative, inclusiv deficiențe ale bazei deciziei și evaluărilor ilegale, dar în general se vor abține de la a judeca discreția administrativă exercitată.” Revizuirea instanțelor în temeiul articolului 63 din Constituție este un remediu juridic comun. În consecință, în cazurile în care un străin susține că refuzul de acordare a unui permis de ședere sau a unui ordin de deportare ar fi încălcat Convenția, instanța examină intensiva dacă decizia administrației este în conformitate cu obligațiile Danemarcei în temeiul Convenției, inclusiv art. 8 (a se vedea, de exemplu, Priya Danemarca (dec.), nr. 13594/03, 6 iulie 2006, și Saeed c. Danemarca) (dec.), nr. 53/12, 24 iunie 2014). Instanțele nu pot acorda unui străin un permis de ședere, dar acestea pot anula decizia administrației și, prin urmare, trimite cazul la administrație pentru o examinare reînnoită, de exemplu în cazul în care instanțele constată că refuzul de acordare a unui permis de ședere constituie o încălcare a dreptului străinului de a respecta viața de familie în conformitate cu art. 8 din convenție. O cerere în temeiul articolului 63 din Constituție nu are niciun efect suspensiv automat. Cu toate acestea, o cerere în temeiul articolului 63 din Constituție poate fi acordată efect suspensiv în cazul în care circumstanțe foarte specifice ( Ganske særlige omstændigheder ) există. COMPLAINT 20. Reclamanții se plângea că îndepărtarea lor în Italia ar fi contrar articolului 3 din Convenție. HOTĂRÂREA 21. Curtea reiterează principiile relevante prevăzute la art. 3 din Convenție, astfel cum se prevede cel mai recent în Tarakhel c. Elveția ([GC], nr. 29217/12, §§ 93-99, CEDH 2014 (extracte), care includ necesitatea ca maltraturile să atingă un nivel minim de severitate pentru a intră în domeniul de aplicare al articolului 3. Evaluarea acestui minim este relativă; depinde de toate circumstanțele cazului, cum ar fi durata tratamentului și efectele fizice sau psihice ale acestuia și, în unele cazuri, de sexul, vârsta și starea de sănătate a victimei. 22. Curtea consideră că situația reclamantului ca mamă unică a doi copii minori este unul dintre factorii relevante pentru efectuarea acestei evaluări. Data materială pentru efectuarea acestei evaluări este data reală a expulzării. Cu toate acestea, dacă un reclamant nu a fost încă eliminat atunci când Curtea examinează cazul, timpul relevant pentru evaluarea existenței riscului de tratament contrar articolului 3 va fi cel al procedurii dinaintea Curții (a se vedea Chahal c. Regatul Unit , 15 noiembrie 1996, § 86, Raportul hotărârilor și hotărârilor 1996 Saadi v. Italia [GC], nr. 37201/06, § 133, CEDH 2008; M.A. v. Elveția , nr. 52589/13, § 54, 18 noiembrie 2014; și Khamrakulov v. Rusia , nr. 68894/13, § 64, 16 aprilie 2015). 23. Mama solicitantă a fost înregistrată în Italia la începutul lunii iunie 2014. Iunie februarie 2014 a intrat în Danemarca și a solicitat azil. La 1 octombrie 2014, Italia a fost de acord să ia înapoi reclamantul și fiicele sale în temeiul articolului 13 alineatul (1) din regulamentul Dublin. Prin urmare, trebuie să se stabilească dacă situația în care mama solicitantă este probabilă să se găsească în Italia poate fi considerată incompatibilă cu art. 3, ținând seama de situația ei ca azil căutarea unei mame singure cu doi copii și, ca atare, aparținând unui grup de populație deosebit de defavorizată și vulnerabilă care are nevoie de protecție specială (a se vedea Tarakhel , citat mai sus, § 97, și, de asemenea, M.S. c. Belgia și Grecia ([GC], nr. 30696/09, § 251, CEDO 2011). 24. Curtea reiterează că situația actuală în Italia pentru azil reclamanții nu pot fi comparați cu situația în Grecia la momentul hotărârii M.S.S. c. Belgia și Grecia (citate mai sus) și că structura și situația generală a acordurilor de primire în Italia nu pot acționa în sine ca un bar pentru toate îndepărtarile reclamanților de azil în țara respectivă (a se vedea Tarakhel , citat mai sus, §§ 114-115). 25. În ceea ce privește situația personală a reclamantului, Curtea a remarcat că, similară cu reclamanții din Tarakhel (citați mai sus), care erau o familie cu șase copii minori, reclamantul este o mamă singură cu doi copii tineri. Cu toate acestea, spre deosebire de situația din Tarakhel , autoritățile daneze – în ceea ce privește transferurile către Italia în temeiul regulamentului Dublin – hotărăsc în consultare cu autoritățile italiene cum și când va avea loc transferul unui consultant de azil către autoritățile italiene competente. În special, în cazul în care se referă la o familie cu copii, autorităților italiene primesc notificarea prealabilă a transferului, permițându-i acesteia să identifice în cazul în care este disponibilă o cazare adecvată. 26. Curtea acceptă că, din motive de eficiență, autoritățile italiene nu pot fi așteptate să rămână deschise și neocupate pentru o perioadă lungă de timp în centrele de primire și de cazare specifice rezervate reclamanților de azil în așteptarea transferului în Italia în conformitate cu regulamentul Dublin și că, din acest motiv, după primirea unei garanții de plasare într-un centru de recepție de stat care solicită transfer, transferul ar trebui să aibă loc cât mai repede posibil. 27. Curtea remarcă că decizia Comitetului de Apel pentru Refugiați din 3 februarie 2016 s-a bazat, printre altele, pe scrisoarea circulară din 8 iunie 2015 din Italia și Italia cu privire la garanțiile ulterioare privind standardul adecvat al capacității sale de primire în cadrul ședinței Comitetului de Contact la 24 iunie 2015, precum și pe deciziile din J.A. și alții c. Olanda (dec.), nr. 21459/14, 3 Noiembrie 2015) și A.T.H. v. Țările de Jos (dec.), nr. 54000/11, 17 noiembrie 2015). Prin urmare, a fost o condiție pentru transferul reclamanților în Italia ca acestea să fie găzduite într-una dintre acele facilități de primire alocate familiilor cu copii mici, că aceste facilități îndeplinesc cerințele de cazare adecvată care ar putea fi deferite de Tarakhel și, în plus, faptul că guvernul italian ar fi notificat nevoilor speciale ale reclamanților înainte de înlăturare. 28. Curtea înțelege, de asemenea, din cele două litere circulare trimise de Unitatea Italiană de Dublin (a se vedea punctele 11 și 16), că reclamantul și copiii săi vor fi plasate împreună într-una dintre instalațiile de primire din Italia care au fost alocate pentru familiile cu copii minori. 29. Curtea a remarcat preocuparea reclamanților că numărul de locuri alocate va fi insuficient, dar, în absența oricărei indicații concrete din caz, nu constată că aceasta a demonstrat că reclamantul și copiii săi nu vor fi în măsură să obțină un astfel de loc atunci când sosesc în Italia. În plus, Curtea consideră că reclamantul nu a demonstrat că perspectivele sale viitoare, dacă sunt returnate în Italia cu copiii ei, indiferent dacă sunt examinate dintr-o perspectivă materială, fizică sau psihologică, dezvăluie un risc suficient de real și iminent de dificultăți care este suficient de sever pentru a intra în domeniul de aplicare al articolului 3 (a se vedea, de asemenea, N.A./Danemarca (dec.), nr. 15636/16, 28 iunie 2016). 30. Rezultă că cererea este, vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție și, prin urmare, inadmisibilă în temeiul articolului 35 § 4. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.