- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 15 septembrie 2016
- Stat pârât
- ROU
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Istrate împotriva României
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 75125/13 Mihail ISTRATE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiunea), care așezează la 15 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 22 noiembrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl. Mihail Istrate, este un național român, născut la 3 februarie 1953. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Bodîrlău, avocat practicant la București. 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor penale au fost comunicate guvernului român („Guvernului”), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și meritul.
Prin scrisorile din 25 august 2015 și 4 februarie 2016, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale S-a expirat la 21 aprilie 2015 și nu s-a solicitat nici o prelungire a timpului.Atenția reclamantului a fost atrasă la articolul (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu poate fi considerat ca fiind nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție).
În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 6 octombrie 2016. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 75125/13 Mihail ISTRATE against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15 September 2016 as a Committee composed of: Vincent A. De Gaetano, President, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 22 November 2013, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mr Mihail Istrate, is a Romanian national, who was born on 3 February 1953. He was represented before the Court by Ms Bodîrlău, a lawyer practising in Bucharest. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Romanian Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits. By letters dated 25 August 2015 and 4 February 2016, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 21 April 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.
However, no response has been received. THE LAW In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article 37 § 1 (a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application. Accordingly, the case should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 6 October 2016. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Deputy Registrar President