Danev împotriva Bulgariei

Rezoluția CM/ResDH(2016) 245 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Danev împotriva Bulgariei Cerere n Cauza Hotărârea Determinativului 9411/05 DANEV 02/09/2010 02/12/2010 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 21 septembrie 2016, cu ocazia reuniunii 1265 a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcarea constatată reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) 1 din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru în cauză, dacă este necesar măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora, în măsura posibilului prin restitutio in integrum ;

și măsuri generale pentru prevenirea unor încălcări similare care au invitat guvernul din statul membru în cauză să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligațiilor . În urma examinării bilanțului de afaceri furnizat de guvern care indică măsurile adoptate pentru a executa hotărârea în cauza în cauza în cauză, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2016) 949 Având în vedere că anumite întrebări, legate de omisiunea instanțelor interne de a considera că simplul fapt de detenție ilegală trebuie considerat drept un prejudiciu moral, vor fi examinate în cadrul noii hotărâri în cauza Dzhabarov și în alte cauze pe care le-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în această cauză și DECIDE DECIDE DE LA .

Résolution CM/ResDH(2016)245 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Danev contre Bulgarie Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 9411/05 DANEV 02/09/2010 02/12/2010 (adoptée par le Comité des Ministres le 21 septembre 2016, lors de la 1265 e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée ; Rappelant l’obligation de l’Etat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2016)949 ) ; Ayant noté que certaines questions, liées à l’omission par les tribunaux internes de considérer que le simple fait d’une détention illégale doit être considéré comme donnant lieu à un dommage moral, seront examinées dans le cadre du nouvel arrêt dans l’affaire Dzhabarov et autres , DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et DECIDE d’en clore l’examen.