Sari la conținut
CtEDO 03.11.2016 Auto

KOVÁCS AND KRAJCZÁR v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
03.11.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KOVÁCS AND KRAJCZÁR v. ROMANIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Adresă nr. 16227/15 și 40241/15 Csaba-Ludovic KOVÁCS împotriva României și Amaro KRAJCZÁR împotriva României (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 3 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile depuse de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la aceste declarații, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat.

Plainele reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Guvernul a prezentat declarații în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție, care au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții.

În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au informat Curții că au fost de acord cu termenii declarațiilor. HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea constată că, în urma acordului expres al reclamanților cu termenii declarației făcute de guvern, cazurile ar trebui tratate ca o soluționare prietenoasă între părți.

Prin urmare, aceasta ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este satisfăcut că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 24 noiembrie 2016. Hasan Bakırcı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului APPENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție Inadecvate condiții de detenție nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data primirii declarației guvernamentale Data primirii acceptării reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și cheltuielile și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] 162227/15 05/08/2015 Csaba-Ludovic KOVÁCS 30/10/1984 04/07/2016 19/09/2016 3,240 40241/15 05/08/2015 Amaro KRAJCZÁR 23/04/1987 04/07/2016 16/09/2016 5,310 [i] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-03-30
0,97
KOVACS-BUIAN AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 68961/14 Ioan KOVACS-BUIAN împotriva României și alte 7 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 30 martie 2017 în calitate de comitet compus din:
CtEDO 2016-09-01
0,97
ȘTEȚCO AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 37391/14 Claudiu-Dumitru ȘTEȚCO împotriva României și a altor trei cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 1 septembrie 2016 în calitate de comitet c
CtEDO 2016-09-29
0,97
MOCANU AND HENDRE v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Adresele nr. 54136/14 și 14368/15 Vasilică MOCANU împotriva României și Zoltan HENDRE împotriva României (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 29 septemb
CtEDO 2016-06-16
0,97
LASZLO AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 29975/15 Adorjan LASZLO împotriva României și a altor 7 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 16 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Vince
CtEDO 2016-11-03
0,97
DRAGOMIR AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 39366/14 Răzvan-Dumitru DRAGOMIR împotriva României și 14 alte cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 3 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă