CtEDO 16.03.2017 Auto

POLOVIK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
16.03.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
POLOVIK v. UKRAINE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 49873/07 Aleksandr Mikhaylovich POLOVIK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 16 martie 2017 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Egidijus Kūris, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Karen Reid, grefierul secțiunii, Având în vedere cererea depusă mai sus la data indicată în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. 3 din Convenția privind lungimea excesivă a detenției preventive au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”) și alte plângeri bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Curtea a primit declarații prietenoase în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice alte cereri împotriva Ucrainei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri, sub rezerva unei angajamente ale Guvernului de a-i plăti suma detaliată în tabelul adăugat. Această sumă va fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convinsă că soluționarea se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 aprilie 2017. Karen Reid Vincent A. De Gaetano Registrul Președintele Registrului Apendice APPENDIX Solicitarea depunerea de plângeri în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preventive) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii declarației reclamantului Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] 49873/07 03/11/2007 Aleksandr Mikhaylovich Polovik 30/08/1984 Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției art. 6 alineatul (1) - lungimea excesivă a procedurii penale 29/08/2016 29/11/2016 4.200 [i] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă