Sari la conținut
CtEDO 16.01.2025 Auto

CASE OF ZHABYNETS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
16.01.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ZHABYNETS v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

CAUZUL CU JUGAMENTULUI ZHABYNETS v. UKRAINE (Depunerea nr. 16706/16) HOTĂRÂREA STASBOURG 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Zhabynets v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradodina , Secretarul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în particular la 5 decembrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Ucrainei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (“Convenția”) la 10 martie 2016. Guvernul ucrainean (“Convenția”) Guvernul” a fost notificat de cerere.

FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. ÎNCĂLCAREA DREPTULUI ALEGAT A ARTICOLUL 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 AL CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu avea niciun remediu eficace în acest sens. El se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din convenție. , citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie încălcarea art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Diana Sârcu Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului An de naștere Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] 16706/16 10/03/2016 Petro Nychyporovych ZHABYNETS 1958 12/12/2014 18/01/2022 7 ani și 1 lună și 7 zile 3 niveluri de jurisdicție 900 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-04-30
0,96
CASE OF KHRYAPA v. UKRAINE
CAUZUL CU JUGAMENTULUI CU KHRYAPA v. UKRAINE (Depunerea nr. 57310/17) HOTĂRÂREA STASBOURG 30 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Khryapa v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor O
CtEDO 2024-02-22
0,96
CASE OF ZHOLONKO AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZUL CU JUGAMENTULUI STRASBOURG 22 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale În cazul Zholonko și alții c. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calita
CtEDO 2025-03-20
0,96
CASE OF ONISHCHENKO v. UKRAINE
CAUZUL CU ONISHCHENKO v. UKRAINE (Declarația nr. 33188/17) HOTĂRÂREA STASBOURG 20 martie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Onishchenko v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A
CtEDO 2025-07-10
0,96
CASE OF LYZOGUB AND KRAVCHENKO v. UKRAINE
CAUZUL CU LIZOGUB ȘI KRAVCHENKO v. UKRAINE (Aplicații nos. 10302/24 și 1907/24) CAUZA DE JUDGMENT Strasburg 10 iulie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Lyzogub și Kravchenko v. Ucraina, Cu
CtEDO 2025-04-03
0,96
CASE OF MYRONCHUK AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZA CU MYRONCHUK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 7206/19 și 4 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 3 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Myronchuk și alții
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă