Sari la conținut
CtEDO 20.03.2025 Auto

CASE OF ONISHCHENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
20.03.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ONISHCHENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

CAUZUL CU ONISHCHENKO v. UKRAINE (Declarația nr. 33188/17) HOTĂRÂREA STASBOURG 20 martie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Onishchenko v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Diana Sârcu , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradodina , Secretarul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în particular la 27 februarie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Ucrainei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 28 aprilie 2017. Reclamantul a fost reprezentat de dl M. O. Tarakkalo, un avocat practicant în Kiev.

Guvernul ucrainean („Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLUL 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 AL CONVENȚIEII Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu avea niciun remediu eficace în acest sens. El se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. , citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie încălcarea art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului interesat rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 20 martie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Diana Sârcu Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitări depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de competență Sumele acordate pentru prejudiciu moral (în euro) [1] 33188/17 28/04/2017 Andrey Grigorievich ONISHCHENKO 1974 Tarakkhkalo Mykhaylo Oleksandrovych Kyiv 22/05/2006 16/01/2024 17 ani și 7 luni și 26 zile 2 niveluri de jurisdicție 7.800 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-04-30
0,97
CASE OF OLISHCHUK AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZUL CU OLISHCHUK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 17774/24 și altele 2 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 30 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Olishchuk și alți
CtEDO 2025-04-03
0,97
CASE OF MYRONCHUK AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZA CU MYRONCHUK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 7206/19 și 4 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 3 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Myronchuk și alții
CtEDO 2025-11-13
0,97
CASE OF IVCHENKO v. UKRAINE
CAUZA CU PREZENTA SECȚIUNE A IVCHENKO v. UKRAINE (Documentul nr. 10095/24) HOTĂRÂREA STRASBOURG 13 noiembrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ivchenko v. Ucraina, Curtea Europeană a Drep
CtEDO 2025-04-30
0,97
CASE OF KHRYAPA v. UKRAINE
CAUZUL CU JUGAMENTULUI CU KHRYAPA v. UKRAINE (Depunerea nr. 57310/17) HOTĂRÂREA STASBOURG 30 aprilie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Khryapa v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor O
CtEDO 2024-11-28
0,97
CASE OF MATYASHUK AND OTHERS v. UKRAINE
CAUZA DE MATYASHUK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 44844/17 și altele 8 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 28 noiembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Matyashuk și alț
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă