DEVEKOM DOO NIŠ v. SERBIA

Publicat la 24 februarie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 16947/22 DEVEKOM D.O.O. NIŠ împotriva Serbiei depusă la 31 martie 2022 comunicată la 5 februarie 2025 OBIECTUL CAUZEI În 2009, autoritățile vamale au ordonat societății reclamante, în douăsprezece seturi de proceduri, să plătească taxe vamale și impozitul pe valoarea adăugată asupra mărfurilor importate din Bosnia și Herțegovina. Reclamantul a apelat împotriva acestor decizii, dar având în vedere că recursul nu a avut un efect suspensiv, a trebuit să plătească imediat sumele datorate. După mai multe remiteri, autoritățile vamale au decis în 2019 că mărfurile importate de societatea reclamantă nu sunt supuse taxelor vamale, au rambursat suma plătită în acest sens reclamantului și-au respins cererea de dobândă.

În ceea ce privește impozitul pe valoarea adăugată, acestea au ordonat reclamantului să solicite o restituire de la autoritățile fiscale. Prin deciziile sale din 14 octombrie 2021 și 24 februarie 2022, Curtea Constituțională a constatat că durata procedurii vamale a fost excesivă, a acordat în total 3600 de euro reclamantului pentru prejudiciu moral în acest sens și a respins plângerea în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. (1) Societatea reclamantă se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că a trebuit să suporte o sarcină excesivă deoarece autoritățile vamale au restituire taxelor vamale plătite de acesta după o perioadă considerabilă de timp fără dobândă.

1 la convenție deoarece autoritățile vamale au rambursat taxele vamale plătite de societatea reclamantă după o perioadă considerabilă fără dobânzi (a se vedea Guiso-Gallisay c. Italia (justă satisfacție) [GC], nr. 58858/00, § 105, 22 decembrie 2009)? Dacă da, ce rată a dobânzii ar fi asigurat un echilibru echitabil între interesul public și interesul prezentului reclamant (a se vedea Meïdanis v. Grecia, nr. 33977/06 §§ 28-32, 22 mai 2008)? Care a fost rata inflației în Serbia în perioada relevantă (2009-2019)?

Published on 24 February 2025

THIRD SECTION

Application no. 16947/22

DEVEKOM D.O.O. NIŠ

against Serbia lodged on 31 March 2022 communicated on 5 February 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 2009 the customs authorities ordered the applicant company, in twelve sets of proceedings, to pay customs duties and value-added tax on goods imported from Bosnia and Herzegovina. The applicant appealed against those decisions but since the appeal did not have a suspensive effect, it had to pay the amounts due immediately. After several remittals, the customs authorities decided in 2019 that the goods imported by the applicant company were not subject to customs duties, refunded the amount paid in that respect to the applicant and dismissed its claim for interest. As to the value-added tax, they instructed the applicant to claim a refund from the tax authorities.

By its decisions of 14 October 2021 and 24 February 2022, the Constitutional Court found that the length of the customs proceedings had been excessive, awarded 3,600 euros in total to the applicant for non-pecuniary damage in that respect, and rejected its complaint under Article 1 of Protocol No. 1. The applicant company complains under Article 1 of Protocol No. 1 that it had to bear an excessive burden because the customs authorities refunded the customs duties paid by it after a considerable period of time without interest.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention because the customs authorities refunded the customs duties paid by the applicant company after a considerable period of time without interest (see Guiso-Gallisay v. Italy (just satisfaction) [GC], no. 58858/00, § 105, 22 December 2009)? If so, which interest rate would have ensured a fair balance between the public interest and the interest of the present applicant (see Meïdanis v. Greece, no. 33977/06 , §§ 28-32, 22 May 2008)? 2. What was the inflation rate in Serbia during the relevant period (2009-2019)?