TOPURIA v. GEORGIA

A cincea secțiune decizia nr. 56283/08 Maia TOPURIA împotriva Georgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 19 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Síofra O’Leary, președinte, Nona Tsotsoria, Ltif Hüseynov, judecători și Anne-Marie Dougin, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 29 octombrie 2008, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Maia Topuria, este un național georgian, născut în 1966 și trăiește în Tbilisi. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl G. Nikolaishvili, un avocat practicant în Tbilisi. Guvernul georgian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl B. Dzamashvili, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 septembrie 2006, reclamantul a fost arestat și acuzat de mare trădare. În primul rând, detenția anterioară a fost autorizată pentru o perioadă de nouă luni, expirand la 6 iunie 2007. Prin o decizie din 22 iunie 2007, președintele Curții de Apel Tbilisi a prelungit deținerea preliminară a reclamantului pentru încă trei luni în temeiul articolului 680 alineatul (4) § 11 din Codul de Procedură Penală, stabilind astfel perioada globală la limita maximă permisă de douăsprezece luni. Președintele a declarat că prelungirea detenției este condiționată de complexitatea excepțională a cazului și că este nevoie de mai mult timp pentru a studia materialele de caz voluminoase și pentru a pregăti pentru proces. După cum s-a menționat în partea operativă a ordinului din 22 iunie 2007, nu se impune niciun recurs suplimentar și a fost final. Reclamantul a fost preluat cu acest ordin în aceeași zi. Procesul reclamantului a început în fața Tribunalului Tbilisi, o instanță de primă instanță, în iulie 2007. La 24 august 2007, tribunalul judecător a condamnat reclamantul ca fiind acuzat. COMPLAINTS În baza articolului 5 §§ § 1 litera (c) și a articolului 3 din Convenție, reclamantul s-a plâns că prelungirea deținerii anterioare la 22 iunie 2007 a fost ilegală și irezonabilă. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în legătură cu detenția anterioară în temeiul articolului 5 §§ §§ §§ și 3 din Convenție. 10. Guvernul a susținut că cererea este inadmisibilă pentru nerespectarea normei de șase luni, astfel cum se prevede în art. 1 § și 4 din Convenție. 11. Reclamantul nu este de acord. 12. Curtea constată că detenția anterioară a reclamantului în sensul articolului 5 §§ § 1 litera (c) și 3 s-a încheiat în prima instanță la 24 august 2007 (a se vedea, printre alte autorități, Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 147, CEDO 2000 IV; Kalashnikov c. Rusia , nr. 47095/99, § 110, CEDO 2002 VI, precum și Jeladze c. Georgia , nr. 1871/08, § 52, 18 Decembrie 2012). Cu toate acestea, ea și-a depus cererea la Curtea numai la 29 octombrie 2008, care a fost mai mult de șase luni de la data condamnării sale în primă instanță. 13. Rezultă că cererea este inadmisibilă pentru nerespectarea normei de șase luni și că aceasta trebuie respinsă în temeiul articolului 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declarații cererea este inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 octombrie 2017. Anne-Marie Dougin Síofra O’Leary Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 56283/08

Maia TOPURIA

against Georgia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19

September

2017 as a Committee composed of:

Síofra O’Leary,

President,

Nona Tsotsoria,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Anne-Marie Dougin,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 29 October 2008,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

The applicant, Ms Maia Topuria, is a Georgian national, who was born in 1966 and lives in Tbilisi. She was represented before the Court by Mr G. Nikolaishvili, a lawyer practising in Tbilisi.

2.

The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr B. Dzamashvili, of the Ministry of Justice.

3.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

4.

On 6 September 2006 the applicant was arrested and charged with high treason. Her pre-trial detention was initially authorised for a period of nine months, expiring on 6 June 2007.

5.

By an order of 22 June 2007, the President of the Tbilisi Court of Appeal extended the applicant’s pre-trial detention for another three months under Article 680(4) §

11 of the Code of Criminal Procedure, thus setting the overall period at the maximum permissible limit of twelve months. The President stated that the extension of the detention was conditioned by the exceptional complexity of the case, and that more time was needed to study the voluminous case materials and to prepare for the trial.

6.

As was mentioned in the operative part of the order of 22 June 2007, no further appeal lay and it was final. The applicant was served with that order on the same day.

7.

The applicant’s trial started before the Tbilisi City Court, a court of first instance, in July 2007.

On 24 August 2007 the trial court convicted the applicant as charged.

COMPLAINTS

8.

Relying on Article 5 §§ 1 (c) and 3 of the Convention, the applicant complained that the extension of her pre-trial detention on 22 June 2007 was unlawful and unreasonable.

THE LAW

9.

The applicant complained about her pre-trial detention under Article

5 §§

1

(c) and 3 of the Convention.

10.

The Government submitted that the application was inadmissible for failure to comply with the six-month rule, as provided for under Article

35

§§ 1 and 4 of the Convention.

11.

The applicant disagreed.

12.

The Court notes that the applicant’s pre-trial detention within the meaning of Article 5 §§ 1 (c) and 3 ended upon her conviction at first instance on 24 August 2007 (see, amongst many other authorities,

Labita v.

Italy

[GC], no. 26772/95, § 147, ECHR 2000

‑

IV;

Kalashnikov v.

Russia

, no.

47095/99, § 110, ECHR 2002

‑

VI,

and also

Jeladze v.

Georgia

, no.

1871/08, §

52, 18

December 2012). However, she lodged her application with the Court only on 29 October 2008, which was more than six months after the date of her conviction at first instance.

13.

It follows that the application is inadmissible for failure to comply with the six-month rule, and that it must be rejected under Article

35

§§

1

and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 12 October 2017.

Anne-Marie Dougin

Síofra O’Leary

Acting Deputy Registrar

President