Matsyuk împotriva Ucrainei

Rezoluția CM/ResDH(2017) 283 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Matsyuk împotriva Ucrainei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 21 septembrie 2017, cu ocazia celei de a 1294-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărâre a Definitivului la 1751/03 MATSYUK 10/12/2009 10/03/2010 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcarea constatată reamintind obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective După ce a examinat bilanțul de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile adoptate pentru a executa hotărârea și notând că nu a fost acordată nici o satisfacție echitabilă în prezenta cauză (a se vedea anexa); CU PRIVIRE la faptul că au fost adoptate toate măsurile impuse prin art. 46 alineatul (1), DECLAMENTUL pe care și l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în această cauză și l-a pronunțat în acest sens.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2017) 283 Informații privind măsurile pentru a se conforma hotărârii pronunțate în cauza Matsyuk împotriva Ucrainei Rezumat introductiv al cauzei În acest sens, Comisia consideră că o măsură de ajutor de stat nu poate fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din TFUE. 1). Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale (a) Detalii privind satisfacția echitabilă Curtea a considerat că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție suficientă pentru prejudiciul moral suferit de solicitant. În plus, aceasta nu a acordat nimic în ceea ce privește cheltuielile și cheltuielile de judecată. (b) Măsuri individuale Reclamantul a fost informat printr-o scrisoare din 26 martie 2010 că legislația în vigoare îi permite să solicite o revizuire a procedurii contestate în fața Curții Supreme din Ucraina.

Potrivit autorităților ucrainene, nu a făcut uz de această acțiune. Prin urmare, în această cauză nu este necesară nicio altă măsură de natură individuală. II. Măsuri generale Autoritățile consideră că este vorba despre o cauză izolată și, în plus, precum și Curtea Europeană, ea însăși recunoscută, încălcarea a fost rezultatul interpretării legislației de către instanțe mai degrabă decât al legislației în sine. Curtea a stabilit, în special, la punctul 30: că, departe de a se angaja într-o interpretare a legislației procedurale aplicabile, ceea ce nu este rolul său, interpretarea respectivă dată de instanțele interne nu era coerentă (ținând seama de faptul că reclamantul a fost derutat la 4 martie 2002), ceea ce a privat reclamantul de posibilitatea de a contesta, printr-o procedură clară și practică, refuzul autorităților administrative de a-i plăti o despăgubire în ceea ce privește procedura penală.

În consecință, hotărârea a fost publicată pe scară largă și difuzată, printre instanțele din toate instanțele, pentru a preveni încălcări similare. Un rezumat al hotărârii Curții în ucraineană a fost publicat în Jurnalul Oficial al Guvernului (Uryadovy Kiier), nr 65 din 9 aprilie 2010. Concluziile Curții în Hotărârea Matsyuk c. Ucraina a fost inclusă în raport în Cabinetul miniștrilor din Ucraina cu privire la executarea hotărârilor Curții Europene. O notă explicativă privind concluziile Curții în cauza în cauză a fost trimisă prin scrisorile din 3 august 2012 Curții Supreme, Înaltei Curți specializate în materie civilă și penală, Curții de apel a Regiunii Kiev și Tribunalului de District al orașului Bila Tserkva, astfel încât aceasta să fie difuzată celorlalte instanțe.

III. Concluziile statului pârât Guvernul consideră că nu este necesară nicio altă măsură cu caracter individual, că măsurile cu caracter general adoptate vor preveni încălcări similare și că Ucraina este, prin urmare, conformă cu obligațiile care îi revin în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în prezenta cauză.

Résolution CM/ResDH(2017)283 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Matsyuk contre Ukraine (adoptée par le Comité de Ministres le 21 septembre 2017, lors de la 1294 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 1751/03 MATSYUK 10/12/2009 10/03/2010 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et la violation constatée ; Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, et notant qu’aucune satisfaction équitable n’a été octroyée par la Cour dans la présente affaire (voir l’annexe); S’étant assuré que toutes les mesures requises par l’article 46, paragraphe 1, ont été adoptées, DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et DÉCIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2017)283 Informations sur les mesures pour se conformer à l’arrêt rendu dans l’affaire Matsyuk contre Ukraine Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une violation du droit du requérant à un tribunal en raison de l’interprétation incohérente entre 2002-2003 de la législation procédurale par les juridictions internes, ce qui a privé le requérant de la possibilité de contester de façon claire et pratique le refus des autorités administratives de lui verser une indemnisation pour une procédure pénale injustifiée (violation de l’article 6 § 1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails sur la satisfaction équitable La Cour a estimé que le constat de violation constituait en soi une satisfaction suffisante pour le préjudice moral subi par le requérant.

En outre, elle n’a rien octroyé au titre des frais et dépens. b) Mesures individuelles Le requérant a été informé par une lettre du 26 mars 2010 que la législation en vigueur lui permettait de demander une révision de la procédure contestée devant la Cour suprême d’Ukraine. Selon les autorités ukrainiennes, il n’a pas fait usage de ce recours. Aucune autre mesure de caractère individuel n’est donc nécessaire dans cette affaire. II. Mesures générales Les autorités estiment qu’il s’agit là d’une affaire isolée. En outre, ainsi que la Cour européenne l’a elle-même reconnu, la violation a résulté de l’interprétation la législation par les juridictions plutôt que de la législation elle-même.

La Cour a établi en particulier au paragraphe 30 : que loin de se livrer à une interprétation de la législation procédurale applicable, ce qui n’est pas son rôle, l’interprétation respective donnée par les juridictions internes manquait de cohérence (étant donné l’instruction confuse donnée au requérant le 4 mars 2002), ce qui a privé le requérant de la possibilité de contester, par une procédure claire et pratique, le refus des autorités administratives de lui verser une indemnisation concernant la procédure pénale. En conséquence, l’arrêt a été largement publié et diffusé, parmi les tribunaux de toutes juridictions afin d’empêcher des violations similaires.

Un résumé de l’arrêt de la Cour en ukrainien a été publié au Journal officiel du gouvernement (Uryadovy Kurier), n o 65 du 9 avril 2010. Les conclusions de la Cour dans l’arrêt Matsyuk c. Ukraine ont été incorporées dans le rapport au Cabinet des Ministres d’Ukraine sur l’exécution des arrêts de la Cour européenne. Une note explicative sur les conclusions de la Cour dans l’affaire en question a été envoyée par des lettres du 3 août 2012 à la Cour suprême, à la Haute cour spécialisée en matière civile et pénale, à la Cour d’appel de la Région de Kiev et au tribunal de district de la ville de Bila Tserkva, afin qu’elle soit diffusée aux autres juridictions. III.

Conclusions de l’État défendeur Le gouvernement estime qu’aucune autre mesure de caractère individuel n’est requise, que les mesures de caractère général adoptées vont prévenir des violations semblables et que l’Ukraine s’est par conséquent conformée aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention dans la présente affaire.