Malkhozov împotriva Rusiei

Decizia nr. 72125/14 Oleg Vladimovich MALKHOZOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 17 octombrie 2017 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 martie 2015, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Oleg Vladimirovich Malkhozov este un național rus, care s-a născut în 1970 și este în prezent în închisoare în Krasnoyarsk. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că decizia autorităților interne de a-l aloca într-o instituție penală situată la distanță de domiciliul său în Karachayevo-Cherkessiya i-a afectat în mod negativ dreptul la viața de familie.

La 30 august 2016, cererea a fost comunicată guvernului rus („Guvernul”), reprezentat inițial de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl Galperin. Reclamantul nu a răspuns la ultima scrisoare a Registrului din 17 mai 2017 (recepută la 31 mai 2017), reamintind-i că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale în răspuns a expirat la 26 Aprilie 2017 și că nu a fost solicitată o prelungire a timpului. Atenția sa a fost atrasă la articolul (a) din Convenție. La 15 septembrie 2017, reclamantul a trimis o scrisoare în Registru plângând că guvernul a făcut o greșeală în ceea ce privește numele său de prim și patronimic în traducerea observațiilor lor.

El nu a formulat comentarii cu privire la conținutul acestuia din urmă. În ceea ce privește scrisoarea reclamantului din 15 septembrie 2017, Curtea observă că aceasta nu constituie observațiile reclamantului. Curtea a examinat situații similare și a considerat că nu mai este justificat să continue examinarea cazurilor chiar și atunci când reclamantul a insistat asupra examinării cazului său, dar nu a încheiat observațiile (a se vedea, de exemplu, Sotnikov c. Rusia) (dec.), nr. 9911/08, 19 ianuarie 2016). Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 16 noiembrie 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 72125/14 Oleg Vladimirovich MALKHOZOV against Russia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 17 October 2017 as a Committee composed of: Helen Keller, President, Pere Pastor Vilanova, Alena Poláčková, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 20 March 2015, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Oleg Vladimirovich Malkhozov, is a Russian national, who was born in 1970 and is currently serving a term of imprisonment in Krasnoyarsk. The applicant complained under Article 8 of the Convention that the domestic authorities’ decision to allocate him to a penal facility located remotely from his home in Karachayevo-Cherkessiya had adversely affected his right to family life. On 30 August 2016 the application was communicated to the Russian Government (“the Government”), who were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin. The applicant failed to respond to the last Registry’s letter of 17 May 2017 (received on 31 May 2017), reminding him that the period allowed for submission of his observations in reply had expired on 26 April 2017 and that no extension of time had been requested.

His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. On 15 September 2017 the applicant sent a letter to the Registry complaining that the Government had made a mistake regarding his first name and patronymic in the translation of their observations. He did not comment on the contents of the latter. THE LAW Regarding the applicant’s letter of 15 September 2017, the Court observes that it does not constitute the applicant’s observations. The Court has examined similar situations and considered that it was no longer justified to continue examination of the cases even when the applicant insisted on examination of his case, but failed to enclose the observations (see for example Sotnikov v. Russia (dec.), no. 9911/08, 19 January 2016). The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 16 November 2017. Fatoș Aracı Helen Keller Deputy Registrar President