Čičmanec împotriva Slovaciei

Rezoluția CM/ResDH(2017) 371 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Čičmanec împotriva Republicii Slovace (adoptată de Comitetul de Miniștri la 25 octombrie 2017, cu ocazia celei de a 1298-a ședințe a Delegaților miniștrilor) Cerere nr. Cauza Hotărârea Detașării la 65302/11 Čičmanec 28/06/2016 28/09/2016 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârea definitivă transmisă de Curte Comitetului în această cauză și încălcările constatate care reamintesc obligația statului pârât, în temeiul articolului 46 alineatul (1) (1) din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile statului pârât, dacă este necesar, a unor măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și pentru a elimina consecințele acestora,

în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare care au invitat guvernul statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației respective În urma examinării bilanțului de afaceri furnizat de guvern, care indică măsurile adoptate pentru a executa hotărârea în cauza în cauză, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2017)902 Luând act de faptul că problemele legate de durata excesivă a procedurilor judiciare și de eficacitatea recursului în această privință sunt examinate în cadrul grupurilor de afaceri Komanicky nr. 6 Maxian și Maxianova DECURSĂ că Õil și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului Õ alineatul (2) din convenție în această cauză și a fost numit de către aceasta.

Résolution CM/ResDH(2017)371 Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Čičmanec contre République slovaque (adoptée par le Comité de Ministres le 25 octobre 2017, lors de la 1298 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n° Affaire Arrêt du Définitif le 65302/11 Čičmanec 28/06/2016 28/09/2016 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu l’arrêt définitif transmis par la Cour au Comité dans cette affaire et les violations constatées ; Rappelant l’obligation de l’État défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’État défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’État défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le bilan d’action fourni par le gouvernement indiquant les mesures adoptées afin d’exécuter l’arrêt, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir document DH-DD(2017)902 ) ; Ayant noté que les questions relatives à la durée excessive des procédures judiciaires et à l’effectivité du recours à cet égard sont examinées dans le cadre des groupes d’affaires Komanicky n° 6 et Maxian et Maxianova ; DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans cette affaire et DÉCIDE d’en clore l’examen.